386 MÉMOIRE SUR LA NATURE DU PRODUIT FEMELLE 



il entend probablement dans l'ovaire, parcequil ne pourroil 

 sortir, à cause de 1 etroitesse du bassin ; qu'il ne sauroit non plus 

 se former dans l'oviducte, par la même raison, et qu'alors il 

 s'établit dans le cloaque. Du reste, il n'est nullement question 

 dans ce Mémoire de discussion sur l'analogie de l'appareil cryp- 

 teux, découvert par M. Meckel , avec les cryptes sébacés des 

 flancs des musaraignes, comme on pourroit le croire, d'après 

 la note dernièrement publiée par notre confrère, page 6 ; et 

 encore nioins démontrer comment uu fait aussi extraordinaire 

 que la formation de l'œuf dans le cloaque pourroit avoir lieu. 



Quoi qu'il en soit, aucun anatomiste, à ma connoissance du 

 moins , ne fut convaincu ni de l'une ni de l'autre de ces asser- 

 tions, et, je l'avoue, moi-même moins qu'un autre. Je me bornai 

 cependant à des objections orales, soit à la Société philomati- 

 que, soit dans mes cours, n'ayant malheureusement à ma dispo- 

 sition aucun moyen matériel de prendre part à la discussion. 

 M. Cuvier qui le pouvoit, ne le voulut sans doute pas. Il ne fut 

 cependant probablement pas encore convaincu, puisque dans 

 la seconde édition de son Règne animal, en 1829, il ne changea 

 rien à ce qu'il avoit fait dans la première, et resta dans la même 

 incertitude. 



Cependant le bruit de cette discussion s'étant propagé hors du 

 inonde savant, et jusque dans la Nouvelle-Hollande, des matelots 

 <|uien revenoient répandirent de nouveau qu'on avoit lapporté 

 des œufs d'ornithorhynque en Angleterre. Celafut annoncé dans 

 les journaux anglais, et par suite à la Société philomatique. On 

 y donnoit l'histoire de la découverte, et l'on assura qu'ils exis- 

 toient à Manchester ou à Liverpool. Les partisans de l'opinion 

 de la non-oviparité s'inquiétt^ent assez peu de ces renseigne- 



