4lO MÉMOIRE SUR LJlÇJATURE DU PRODUIT FEMELLE 



Vander Hoëven, en i823; M. Latreille, eu 1824 et iSaS, et en- 

 fin par M. Geoffroy, en 1827 ; 



2° comme ovovipai-esà ]a manière des squales et des vipères, 

 par Everard Home, en 1802 ; 



3° Comme vivipares : 



(a) Directement par Spix (i8n), moi(i8i2), Oken (i823), 

 M. Knox (1823), M. Meckel (1826), M. Owen (i832). 



(6) Indirectement par MM. Desmarest, Illiger, Lesson, G. Cn- 

 vier, 18 17 et 1829, puisque ces différents zoologistes laissent ces 

 animaux dans la classe des mammifères. , 



Les preuves à l'appui de la première assertion sont historiques, 

 anatomiques et positives. 



Les preuves historiques n'étant que populaires, ne sont pas 

 admissibles dans une discussion scientifique sérieuse. 



Les preuves anatomiques sont indirectes, c'est-à-dire analogi- 

 ques ou directes. 



Les premières sont tirées de la considération de certaines par- 

 ties du squelette, comme la structure de l'épaule, ayant une 

 analogie frappante avec celle des animaux ovipares. Mais il est 

 évident qu'elles sont de peu de valeur ici, puisqu'elles n'ont 

 aucun rapport direct avec le produit de la génération, et que 

 d'ailleurs elles sont aisément contre-balancées par un beaucouj) 

 plus grand nombre de preuves également analogiques, d'égale 

 importance au moins, prouvant leur ressemblance avec les matn- 

 mifères et sur-tout avec les didelphes. 



Les preuves directes se tirent de la considération de parties 

 plus ou moins annexes de l'appareil générateur : 1° l'absence du' 

 corps (le la matrice; 2" la terminaison immédiate des cornes 

 utérines dans le vagin, et par conséquent leur indépendance 



