— 101 — AUSSCHUSS - SEPT. 1910 - ANL. I 



Berichts von Heincke und Henking konnte bistier nicht fertig gestellt werden, weil 

 die umfangreichen deutschen Marktmessungen und Fangstatistiken über die Scholle 

 erst am I.Januar 1910 abgeschlossen sind. 



Von Schottland, Schweden und Norwegen sind bisher keine zusammen- 

 fassenden Berichte geliefert worden und stehen auch nicht mehr in Aussicht. Von 

 ■ Schottland ist dem Generalreferenten einiges wertvolle Material zugegangen, aber 

 es behandelt fast ausschliesslich die Fangstatistik der Schollenfischerei von Aberdeen 

 und giebt nichts von den wertvollen Marktmessungen. 



Nach der wiederholt ausgesprochenen Ansicht des Vortragenden und in 

 Uebereinstimmung mit den Beschlüssen des Central-Ausschusses kann ein ordent- 

 licher Generalbericht nur auf der Grundlage zusammenfassender Einzelberichte der 

 verschiedenen Staaten ausgearbeitet werden. Und zwar wesentlich deshalb, weil 

 die Sachverständigen jedes einzelnen Staates in diesen Spezialberichten ihre Ansicht 

 über den Wert ihres Materials und über die Möglichkeit und die Nützlichkeit von 

 Minimalmassen für die Scholle in ihrem Gebiet zum Ausdruck bringen müssen. 

 Es zeigt sich nun aber deutlich, dass auf eine vollständige Lieferung aller Einzel- 

 berichte in absehbarer Zeit nicht zu rechnen ist und dass daher, da die Zeit für 

 die Abfassung des Generalberichtes drängt, der Beschluss des Central-Ausschusses 

 vom Juli 1908 nicht mehr aufrecht erhalten werden kann. 



Der Generalreferent schlägt daher vor, auf die Durchführung jenes Beschlusses 

 jetzt zu verzichten und ihn dahin abzuändern, dass jetzt an die Ausarbeitung des 

 Generalberichtes herangegangen wird mit der Bestimmung, dass solches Material 

 zur Schollenfrage, das dem Referenten nicht bis spätestens I.Januar 1911 gedruckt 

 oder ungedruckt zugeht, keine Berücksichtigung in diesem Bericht mehr finden kann. 



Der Vortragende bittet aber ihm noch bis zum 1. Januar 1911 möglichst 

 viel Material senden zu wollen. Er spricht die Ansicht aus, dass es ihm dann 

 doch wohl möglich sein werde, einen genügenden Generalbericht zu liefern, wenn 

 auch unter wesentlich vermehrter Arbeit. 



Er giebt dann einen Ueberblick über das bisher ihm vorUegende Material, 

 über den Wert desselben für den Bericht und über die wenn irgend möglich noch 

 auszufüllenden Lücken. 



1) Die Laichverhältnisse der Scholle sind uns schon recht gut bekannt. 

 Es bestehen verschiedene mehr oder weniger scharf getrennte Laichgebiete in der 

 südlichen Nordsee, der nördlichen Nordsee, dem Kattegat, der ßeltsee und Ostsee. 

 Von ihnen ist am wenigsten untersucht das Gebiet in der nördlichen Nordsee und 

 weiteres Material darüber sehr erwünscht. Diese verschiedenen Laichreviere der 

 Scholle hängen jedenfalls eng zusammen mit der 



2) Existenz verschiedener Lokalrassen derSchpUe. Diese können 

 als vollkommen erwiesen angesehen werden. Wir können jetzt 6 solche Rassen 



