— 15 — AUSSCHUSS - SEPTEMBER 1912 



das Bureau wünschte daher den Zentralausschuss zu befragen, ob es nicht an- 

 gebracht sei an Ganada wegen der Mitarbeit heranzutreten. Der Zentralausschuss 

 stimmte zu, und nach einigen Erörterungen wurde es dem Bureau und dem 

 dänischen Auswärtigen Amt überlassen, die nötigen Schritte in dieser Hinsicht zu 

 tun und auch zu entscheiden, ob die Anwort Ganadas eingeholt werden solle, bevor 

 die Einwilligung der jetzt teilnehmenden Regierungen erbeten sei, oder ob erst bei 

 den Regierungen angefragt werden solle, ehe man an Ganada herangetreten sei. 



c. Was die Ernennung der Mitglieder des Bureaus, der Assistenten und des 

 Redaktions-Komitees für das Jahr 1912 — 13 (von September 1912 ab) betrifft, so 

 schlug der Vizepräsident, Prof. 0. Pettersson, vor, dass diese bis zu einer späteren 

 Sitzung des Zentralausschusses verschoben werden möge. Er teilte aber mit, dass 

 das Bureau die Frage der Assistenten erörtert habe und dem Zentralausschuss vor- 

 schlagen möchte an Stelle von Dr. Ktle zwei Assistenten zu ernennen, einen für 

 Biologie und einen für Plankton, d. h. es würde empfohlen, dass Dr. Ostenfeld die 

 Planktonabteilung zu etwa ein Drittel des gewöhnlichen Gehaltes und mit kurzen 

 Dienststunden in Verwaltung nehmen sollte; zwei Bewerbungen um die offene Stelle als 

 biologischer Assistent waren eingegangen, von Dr. Reichard aus Deutschland und von 

 Herrn Buchanan Wollaston aus England, und Prof. Petterssok würde im Namen 

 des Bureaus vorschlagen, dass die akademische Art des Verfahrens bei der Er- 

 nennung angewendet werden solle, d. h. ein Komitee von Wissenschaftlern solle 

 eingesetzt werden, um die zwei Bewerbungen zu erörtern und dem Zentralausschuss 

 darüber zu berichten. Der Zentralausschuss stimmte dieser Art des Vorgehens zu, 

 und Prof. v. Grimm, Dr. Trybom und Dr. Redeke wurden als Mitglieder des Komitees 

 gewählt. 



Punkt 5 und 6 werden vertagt (siehe S. 45). 



Unter Punkt 7 der Tagesordnung (mündlicher Bericht über die 

 Schollenfrage) bemerkt Prof. Pettersson, dass die diesmalige Sitzung von ganz 

 besonderem Interesse und Wichtigkeit sei, da Geheimrat Heincke nach vieljähriger 

 Arbeit und Untersuchungen über die Schollenfrage nun in der Lage gewesen sei 

 zu den Schlüssen zu kommen, die in der Zusammenfassung enthalten sind, welche 

 vor 2 Wochen verteilt wurde. Er möchte vorschlagen, dass Geheimrat Heincke, 

 wenn vorbereitet, nun einen mündlichen Bericht über diese Frage geben sollte. 



Geheimrat Heincke stimmte zu und hielt den Vortrag der auf S. 143 enhalten ist. 



Hierauf drückte Prof. Pettersson Geheimrat Heincke den Dank des Zentral- 

 ausschusses aus für seine grosse Arbeit, die in der „Zusammenfassung" und in dem 

 schon veröffentlichten Teile des Generalberichtes niedergelegt ist, und fragte, ob 

 einer der Anwesenden einige Fragen oder Bemerkungen über den Bericht Geheiin- 

 rat Heingke's zu machen wünschte. 



Dr. Hjort möchte auch Geheimrat Heincke danken und dem Zentralausschuss 

 zu dieser grossen Arbeit über die Schollenfrage gratulieren und fuhr fort, indem er 



