— 31 — AUSSCHUSS - SEPTEMBER 1912 



würde an seiner Stelle das einzige Mitglied der britischen Delegierten, das in der 

 Lage sein würde die Wahl anzunehmen, zu wählen, oder Grossbritannien volkom- 

 men aus dem Bureau auszuschliessen ; und 2) würde es verhindern, dass das Mini- 

 sterium für Landwirtschaft und Fischerei bei der Sitzung durch einen seiner 

 eigenen Beamten vertreten sei, der nicht allein seinem Departement mitteilen könnte, 

 was sich bei der Sitzung ereignet habe, sondern auch in der Lage sei möglicher 

 Weise vorkommende irrige Angaben, welche von anderen Seiten her gemacht wer- 

 den könnten, wie z. B. diejenigen, die in Verbindung mit dem Angriff auf das 

 Bureau ständen, über welchen er berichtet hatte, zu berichtigen. 



Unter diesen Umständen dachte er, wäre es für den Zentralausschuss und 

 das Ministerium bequemer, wenn er es nicht übernehmen würde bei dieser Gele- 

 genheit als einer der britischen Delegierten zu wii-ken. Es wurde daher verabredet, 

 dass, da er bei der vorhergehenden Sitzung des Bureaus in seiner Eigenschaft als Präsi- 

 dent anwesend zu sein hatte, er bei der Eröffnung der Verhandlung seinen Rück- 

 tritt anzeigen, und, sollte es sein Gesundheitszustand erlauben, während der Tagung 

 in Kopenhagen bleiben sollte, für den Fall dass etwas vorfalle, über das 

 Herr Maurige ihn befragen möchte. Indem er diesen Weg ergriff und so die Zeit 

 des Interregnums zwischen dem Niederlegen seines Amtes und dessen Wiederauf- 

 nahme durch seinen Nachfolger soweit wie möglich abkürzte, hoffte er, dass der 

 Zentralausschuss erkennen werde, dass er so am besten in dessen Interesse gehan- 

 delt hätte. 



Indem er dem Zentralausschuss für das geduldige Anhören dieser persön- 

 lichen Angelegenheiten dankte, erklärte er, dass noch einige Angelegenheiten von 

 allgemeinem Interesse in Verbindung mit ihrer Arbeit vorlägen, über welche er, da 

 er zum letzten Mal als sein Präsident das Wort an den Zentralausschuss richtete, 

 gern einige Bemerkungen machen möchte. 



An erster Stelle verwies er mit Bedauern auf die irrtümliche Auffassung, 

 welche besonders in seinem eigenen Lande hinsichtlich der Ziele ihrer Arbeit herr- 

 sche. Es war sogar behauptet worden, dass über diese Frage zwei Parteien mit 

 verschiedener Ansicht beständen. Bei dem Zentralausschuss jedoch herrschte, 

 soweit ihm bekannt war, keine solche irrtümliche Ansicht. Ein Vergleich der Ar- 

 beitsprogramme der Konferenzen in Stockholm 1899 und in Christiania 1901 zeigte, 

 dass, soweit die erstrebten Ziele in Betracht kommen, die Programme in Wirklich- 

 keit identisch wären. Der einzige Punkt, über welchen eine Meinungsverschieden- 

 heit herrschte, war der der Ausrüstung, die zur Erreichung der Ziele nötig sei. Bei 

 diesem Punkt hatte die britische Regierung ursprünglich darauf gedrungen, dass, 

 bevor man sich auf den vorgeschlagenen Untersuchungsplan einliesse, ein interna- 

 tionales Komitee ernannt werden sollte um mit Unlerstütziuig eines fachmännischen 

 Stabes die ganze Frage der Ausrüstung, der Methoden und der Kosten zu prüfen, 



