— 6i — 



denselben entfallen, die unter den Längen von 20, 23, 26 und 29 cm liegen. Er ge- 

 langt aut diese Weise zu dem Verlust an Wert, den die Trawler an ihrem Fange erlei- 

 den würden, wenn sie durch ein gesetzliches IVIinimalmass gezwungen wären alle 

 gefangenen Schollen unter diesem Masse unbenutzt wieder ins Meer zu werfen. Es ergibt 

 sich, wie zu erwarten, dass dieser Verlust nicht nur proportional der Höhe des Minimal- 

 masses steigt, sondern auch bei gleichem Minimalmass für die einzelnen Areas verschieden 

 ist, und in den einzelnen Areas wieder in den verschiedenen Monaten des Jahres. Dieser 

 Verlust ist natürlich am grössten in denjenigen Areas, wo, wie in A3 und B4, von England 

 aus die meisten untermassigen jungen Schollen gefangen werden und zugleich die wenigsten 

 sonst verwertbaren Fische anderer Arten als die Scholle; ferner in einer und derselben 

 Area in denjenigen Monaten, wo die Fischerei die dichtesten Scharen von Schollen antrifft 

 wie in den Frühjahrsmonaten April bis Juni und in den Herbstmonaten September und 

 Oktober, Wenn der Verlust am Verkaufswert des gesammten Fanges in einer be- 

 stimmten Area und einer bestimmten Zeit eine bestimmte Grösse erreicht, z. B. 20 bis 

 30 Vo oder mehr, so wird das Fischen in dieser Area und in dieser Zeit für die Trawler 

 unrentabel und sie tun besser sich anderen lohnenderen Fischgründen zuzuwenden. 



Das Ergebnis der Masterman'schen Untersuchung ist, dass von den vier Längen- 

 massen 20, 23, 26 und 29 cm, für welche seine Berechnungen angestellt sind, ein 

 Minimalmass von 26 cm solche Wertverluste für die Trawler im Gefolge haben würde, 

 dass es für sie unrentabel wäre in den eigentlichen Jungfisch- Areas, nämlich A3, A3, B4 

 / und einem Teile von B.?, zu fischen, besonders in den Frühjahrs- und Herbstmonaten; 

 speziell würden solche Trawler, die namentlich von London aus den Schollenfang auf 

 den Jungfischgründen als Hauptfang betreiben und höchst destruktiv auf den jungen 

 Schoüennachswuchs wirken, keine lohnenden Fänge mehr machen können. Dasselbe 

 Ziel würde natürhch durch ein grösseres Minimalmass als 26 cm, z. B. durch 29 cm, 

 noch besser erreicht werden, aber 29 cm als Minimalmass würde einen zu grossen Aus- 

 fall an Schollen in anderen, als den Jungfisch- Areas bringen und muss deshalb als zu 

 gross bezeichnet werden. Ein Minimalmass von 20 cm würde andererseits viel zu klein 

 sein, da es kaum von einer Befischung der Jungfischgründe abzuschrecken geeignet wäre. 

 Auch 23 cm ist zu klein und würde höchstens die Trawlfischerei in den Areas A» und 

 A3 in den Frühjahrs- und Herbstmonaten unrentabel machen. 



Ähnliche Untersuchungen, wie diese in England, sind in den anderen Ländern 

 bisher sehr wenig angestellt. Soweit dies in Deutschland bisher geschehen ist, zeigt 

 sich, dass ein Minimalmass von 23 cm die deutsche Dampferfischerei in den Areas A3 

 und B4 nur ausnahmsweise und nur dann unrentabel machen würde, wenn die Dampfer 

 in den Frühjahrs- und Herbstmonaten speziell die lokalisierten Ansammlungen von Jung- 

 fischen befischen wollten. Ein Minimalmass von 26 cm würde für die Area A3 die 

 Dampftrawlfischerei wohl für die meisten Monate des Jahres (mit Ausnahme des stets 

 in den Trawlfängen schoUenarmen Winters) unrentabel machen und auch noch in einem 

 grösseren Teile von B.i, wo die grösseren Jungfischansammlungen vorkommen. 



Über die Area As, die hauptsächlich von Holland aus befischt wird, liegen leider 

 keine entsprechenden Untersuchungen vor. Da jedoch die holländischen Fischer kein 

 Minimalmass zu beachten haben und viel kleinere Schollen anbringen und verwerten als 

 die deutschen und englischen, so ist ziemlich sicher anzunehmen, dass schon ein Mini- 



