- 64 - 



In der obigen Zusammenstellung sind als in Frage kommende Minimalmasse 

 die Längen von 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 und 29 cm aufgenommen und für jedes 

 Land der Verlust an Zahl (z) und Gewicht (w) bei jedem einzelnen Minimalmass ange- 

 geben. Viele dieser Verlustwerte sind noch mit grösserer oder geringerer Unsicherheit 

 behaftet, weil ausreichende Marktmessungen zu ihrer genauen Bestimmung fehlten. So 

 z. B. in Holland und Schottland; Belgien kann aus diesem Grunde garnicht in die Zu- 

 sammenstellung aufgenommen werden. Diese Unsicherheiten sind aber in keinem der 

 hier aufgeführten Länder so gross, dass die angegebenen Zahlen etwa unbrauchbar wären ; 

 sie können und werden sich bei erneuter und genauerer Untersuchung, die namentlich 

 zur Gewinnung von Mittelwerten auf eine längere Reihe von Jahren ausgedehnt werden 

 müssen, gewiss noch etwas ändern, aber doch kaum soviel, dass sich ein wesentlich an- 

 deres Resultat ergäbe. So werden sich wahrscheinlich die Verlustziffern für die deut- 

 schen Segelfischer, die hier aus den Messungen des Jahres 1909 berechnet sind, bei 

 Heranziehung anderer Jahre, z. B. 1905, niedriger ergeben, weil die Fänge des Jahres 

 1909 z. B. im Gegensatz zu 1905 ausserordentlich viel kleine Schollen enthalten. 



Das erstCj was als besonders wichtig aus dieser Übersicht ins Auge fällt, ist der 

 Umstand, dass ein und dasselbe Minimalmass, z. B. 25 cm, den Fischereien der ver- 

 schiedenen Länder sehr ungleich grosse Verluste bringen wird. Die grössten Gegen- 

 sätze bestehen in dieser Hinsicht zwischen Holland und Schottland; in letzterem Lande 

 würde ein Minimalmass von 25 cm einen Verlust von noch nicht i "/o des gesamten 

 Wertertrages verursachen, in Holland dagegen nicht weniger als 59 '*/o. Und dieser ge- 

 waltige Unterschied besteht, trotzdem in keinem der beiden Länder ein Minimalmass in 

 Gebrauch ist. Die Erklärung liegt natürlich darin^ dass die schottische Schollenfischerei 

 gegründet ist auf den Fang grosser Schollen in den nördlichen Hochsee-Regionen der 

 Nordsee (G, F, E, D und Bi), die holländische dagegen fast ganz auf den Fang kleiner 

 und kleinster Schollen in den Küstenregionen (A3 und B3) der südöstlichen Nordsee, 

 deren Bestand von Holland aus dadurch besonders stark ausgenutzt wird, dass sowohl 

 Dampfer wie Segler alle gefangenen kleinen Schollen bis weit unter 18 cm Länge mit- 

 nehmen. Diese kleinsten Schollen finden in Holland noch immer ihren Markt, nament- 

 lich, wenn sie, wie es von den meisten Segelfischern geschieht, lebend angebracht 

 werden. 



Ein ähnlicher Unterschied in der Höhe der Verluste bei Einführung eines Minimal- 

 masses, wie hier zwischen Schottland und Holland, zeigt sich, wenn auch lange nicht 

 so gross, zwischen den Anlandungen der Dampfer und Segler desselben Landes in den 

 Fällen, wo die Segler kleiner sind, die Schollenfischerei als Haupterwerb betreiben und 

 hauptsächlich oder ganz in den Küstenareas fischen. Da in diesen Fällen die Segler 

 mit einem aus durchschnittlich kleineren Fischen gebildeten Schollenbestande zu tun haben, 

 ist die Durchschnittsgrösse derselben in ihren Fängen natürlich geringer als bei den ein 

 grösseres, weiter in See hinaus gelegenes Gebiet befischenden Dampfern. Dementspre- 

 chend sehen wir, dass bei 25 cm Minimalmass der Verlust für die deutschen Dampfer 

 an Gewicht und Wert nur 26 "/o ausmachen würde, bei den deutschen Seglern dagegen 

 52 "/o, also das Doppelte. Ähnlich liegen offenbar die Verhältnisse in Belgien und 

 Holland. 



Weiter oben wurde dargelegt, dass auf Grund der bezüglichen Untersuchungen in 

 England ein Minimalmass von etwa 26 cm als nötig anzusehen sei, um bei der gegen- 



