— 66 - 



weit grösser war, als er es jetzt seit einer Reihe von Jahren ist. Jedoch ist dabei zu be- 

 merken, dass die Statistik bei weitem nicht so umfassend ist, wie zu wünschen wäre. 



Aufschlüsse über die Grösse eines Fischbestandes lassen sich auf verschiedene Weise 

 gewinnen. Wenn von einer Fischart die Rede ist, der — wie der Scholle — von den 

 Menschen eifrig nachgestellt wird, so erhält man einen Begriff von ihrem Reichtum an 

 Individuen, wenn man die Menge der jährlich auf den Markt kommenden Fische betrachtet. 

 Der jährliche Gesamtfang ist jedoch kein besonders zuverlässiger Massstab für die Grösse 

 des Bestandes. Wenn in einem Jahre der Ertrag bedeutend grösser ist als in einem andern 

 braucht dies nicht darin seinen Grund zu haben, dass der Fischbestand dieser beiden 

 Jahre verschieden gewesen ist. Es kann auch darin liegen, dass dem Fische in den beiden 

 Jahren nicht mit dem gleichen Eifer nachgestellt worden ist, was durch ungleichmässige 

 Preisverhältnisse, Verschiedenheit des Fischereimateriells, _ mehr oder minder günstige Wit- 

 terung etc. verursacht sein kann. Wenn man eine Reihe von Jahren hindurch mit ganz 

 gleichmässiger Intensität fischte, so würde der jährliche Gesamtertrag bestimmt angeben, ob 

 sich der Reichtum des jeweiligen Bestandes geändert hätte. Alle einzelnen Fänge per Zug 

 oder per Fischtag werden ja addiert und bilden zusammen den jährlichen Gesamtertrag. 

 Wenn man dagegen von Jahr zu Jahr die Fischerei mit ungleichmässiger Intensität be- 

 treibt, so darf man die Schwankungen des Gesamtertrages nicht als massgebend für den 

 jeweiligen Reichtum des Bestandes betrachten. Der Umstand, dass laut der Statistik Ende 

 der achtziger Jahre dieselbe Quantität von Schollen im Kattegat gefangen wurde, wie in 

 den späteren Jahren, kann somit offenbar auch nicht dartun, dass der Bestand von ver- 

 kaufbaren Schollen im Wesentlichen konstant gewesen sei. Alle vorliegenden Daten deuten 

 nämlich bestimmt darauf hin, dass man in den neunziger Jahren und im neuen Jahr- 

 hundert die Schollenfischerei im Kattegat weit intensiver betrieben hat, als in den Acht- 

 zigern. (Siehe Seite 46 — 51.) 



Einen anderen Massstab für den Fischreichtum erhält man, wenn man untersucht, wie 

 viele Fische man in gegebener Zeit mit einem gegebenen Gerät Aschen kann. Für den 

 Schollenbestand hat man einen solchen Massstab in dem Durchschnitts fang eines 

 Kutters per Zug mit dem Snurrevaad und in dem Durchschnittsfang eines 

 Kutters per Fischtag. Wenn man mit diesen Einheiten rechnet, ist die Intensität 

 der Fischerei ein verhältnismässig zuverlässiger Faktor beim Vergleiche des Fanges der 

 verschiedenen Jahre; es kommt aber hier ein unsicheres Moment mit in die Rechnung 

 hinein dadurch, dass es sich schwer sicherstellen lässt, dass die Anzahl von Zügen oder 

 die Anzahl von Fischtagen, nach der man den Durchschnittsfang berechnet, gross genug 

 ist, um in genügender Weise für alle Züge oder für alle Fischtage zu gelten. Dass 

 der Fangertrag auf einem und demselben Fischgrunde höchst verschieden sein kann, nicht 

 nur in verschiedenen Jahren, sondern auch an verschiedenen aufeinander folgenden Tagen 

 und in verschiedenen Zügen an demselben Tage, ist ja eine bekannte Tatsache. Die 

 Marktscholle ist nicht gleichmässig über grosse Gebiete verbreitet. Die Hauptmasse tritt 

 scharenweise in grösserer oder geringerer Dichtigkeit auf. 



In den Jahren 1887 — 88 wurden auf den wichtigsten Fischgründen im Kattegat in 

 2880 Zügen mit Snurrevaad durchschnittlich 94 Verkaufsschollen per Zug gefangen. In 

 den Jahren 1902 — 04 war der Fang per Zug auf eben denselben Plätzen ungefähr^ der- 

 selbe wie 1887 — 88, was aus der folgenden Uebersicht hervorgeht: 



