119 



im Kattegat in den Jahren 1904 und 1905. Aligeschlossen am i. Dezember 1905 



geltend, wenn von stehendem Garn die Rede ist. Auch hier ist die Maschenweite sehr 

 verschieden, je nachdem die Geräte für den Fang von Schollen, Seezungen oder Dorsch 

 u. s. w. berechnet sind. 



Einwendungen ähnlicher Art, wie die hier gegen die Einführung einer Minimalma- 

 schenweite zur Schonung junger Schollen im Kattegat angeführten, sind früher von Dr. C. 

 G. JoH. Pktersen in der Beretning IV der dänischen biologischen Station erhoben worden. 



Mit den hier angeführten Bemerkungen soll jedoch nicht gesagt sein, dass die Ein- 

 führung einer Minimalmaschengrösse unter allen Umständen verwerflich sei. Für gewisse 

 Geräte, die für den Fang von Fischen berechnet sind, die bald nach dem Fang sterben, 

 können derartige Bestimmungen wohl in gewissen Fällen von Nutzen sein. 



Eine internationale Einführung eines Minimalmasse s für die aus dem Kattegat ge- 

 landeten Schollen bietet ohne Vergleich weit weniger praktische Schwierigkeiten dar, als 

 die Einführung einer Minimalmaschenweite, und was von grosser Bedeutung ist: 

 eine derartige Festsetzung eines Minimalmasses wird auf die Maschen- 

 weite regulierend einwirken, indem es sich für die Fischer nicht lohnen wird, grosse 

 Mengen von untermässigen Fischen in ihr Fahrzeug zu schleppen, u. a. weil es eine nicht 

 geringe Mühe kostet, diese Kleinfîsche wieder über Bord zu werfen. Es ist hier nun 

 die Hauptfrage, wenn von der Einführung eines Minimalmasses die Rede ist: welche In- 

 dividuen nehmen so schnell und stark an Wert zu, dass es nicht vorteilhaft ist, sie bei 

 der Grösse, die sie haben, ans Land zu bringen, sich aber irn Gegenteil lohnt, sie im 

 Meere bleiben zu lassen, bis sie eine bedeutendere Grösse erreicht haben. 



Die unternommenen Markierungsversuche können uns darüber bereits ein wenig auf- 

 klären. Vergleicht man den Wert aller ausgesetzten markierten Fische einer gewissen 



