— 20 — 



(encore plus rude que chez le neglecta) et par la coloration roux- 

 testacé, non métallique, de l'extrême rebord latéral des élytres. 



Observation. — H. W. Bâtes a décrit du nord de la Perse, sans spé- 

 cifier la localité exacte, un Cicindeïa, le С Jiilarioïa Bâtes (in Ent. 

 Monthl. Mag., X, 1874, p. 263), qu'il compare au C. flexuosa F. mais, 

 bien malheureusement, sans rien dire de précis quant aux caractères essen- 

 tiels, tels que la conformation du 4-e article des antennes ^, la coloration 

 des mâchoires et des palpes, la nature de la striation juxta-orhitaire, la 

 coloration de l'extrême rebord latéral des élytres et de leur épipleures, 

 etc. Le dessin rappellerait assez le flexuosa, mais la forme des élytres est 

 plutôt celle de neglecta. Il est malaisé de se faire une notion exacte des 

 véritables affinités de cette forme, mais elle doit être plutôt voisine de 

 C. histrîo m. Notons toutefois que le С Jiilarioïa a été décrit du nord de 

 la Perse, tandis que Vhistrio vient des provinces SE de ce pays^^). 



Le Dr. "W. Horn qui, en sa qualité de spécialiste, a toute facilité de 

 faire ses études sur de nombreuses séries d'individus, est de l'avis que 

 plusieurs formes africaines voisines de C. neglecta Dej. ne sont, en réa- 

 lité, qu'autant de races spéciales d'une seule espèce. Sans vouloir discuter 

 cette opinion, je me demande seulement si l'observation relative au péni- 

 cille^') antennaire $, qui existe chez certaines de ces formes, est bien 

 exacte? 



D'après Horn ce pénicille existe toujours chez la race neglecta ber- 

 tolonii Horn et, par exception individuelle extrêmement rare, chez la 

 neglecta clathrata Dej., tandis qu'il manque constamment chez les autres 

 races, neglecta brevicollis Wdm. et neglecta intermedia К lg. с. v. discoi- 

 dea Dej., ainsi que chez la forme type neglecta Dej. c. v. vivida В о h. et 

 V. damara Péring. ^^). — N'y aurait-il pas eu, par hasard, erreur de déter- 

 mination, précisément pour ces individus de la neglecta clathrata avec 

 pénicille antennaire $ dont notre éminent confrère signale l'extrême 

 rareté? Et ne se pourrait-il pas que ces spécimens soient d'une autre 

 espèce, bien autonome? — Mon observation ne repose, du reste, que sur 

 le peu de vraisemblance apparente d'une si extraordinaire variabilité en 



26) Les deux notices successives de W. Horn relatives au C. hilariola Bâtes 

 (in Deutsch. Ent. Ztschr. 1892, p. 217 note et ibid., 1894, p. 11) ne noua appren- 

 nent rien de positif; l'auteur ne spécifie pas s'il en parle de visu, ou seulement 

 d'après cette même description de Bâtes que je viens d'annoter. 



27) Cf. la note 25 de cet opuscule. 



28) Cf. W. Horn in Deutsch. Ent. Ztschr. 1899, p. 52. 



