— Об- 

 ои vert^^), et même, paraît-il, noir^^); quant au dessin des ély- 

 tres il peut être, mais peu fréquemment, un peu dilaté; le coude 

 de la bande médiaire est parfois moins prononcé, son extrémité 

 interne peut ne pas être dilatée, etc., mais toutes ces modifications 

 ne s'observent que par aberration individuelle plutôt rare et le 

 dessin n'est jamais altéré au point de perdre le cachet spécial ^^) 

 qui distingue le tricolor de G. przevalsMi Dokht. (voir ci- 

 après). — Le bord subraarginal de la fascie médiaire peut être 

 plus ou moins dilaté le long du rebord latéral des élytres, mais 

 sans jamais atteindre la lunule apicale (ni l'iiumérale); le cas est, 

 du reste, relativement rare. 



4. Cicindela przevalskii Dokht. 1887. 



\ Cicindela Frzetoalskii Dokhtouroff in Hor. Soc. Eat. Ross., XXI, 1887, 

 p. 439. 

 Var. Cicindela grumi, n. 

 » Cicindela Icozlovi, n. 



Cette espèce, très mal décrite par Dokhturov (qui la com- 

 pare au G. Itybrida) et mentionnée seulement pour mémoire par 

 Roeschke in W. Horn & Roescke, Monogr. paläarkt. Cicind., 

 1891, p. 50 ^'*), est extrêmement voisine de G. tricolor Ad. dont 



11) Contrairement à l'assertion de Roeschke (in W. Horn & Roeschke, 

 Monogr. paläarkt. Cicind., 1891, p. 49) qui prétend que les ce- et vv-F sont spécia- 

 les à l'Ouest de la Sibérie, ces aberrations accompagnent le type par tout le N de 

 la Mongolie (bassin du Kerulen, Dr. Damaskin! 1899 in coll. Semenov). 



12) C'est Motschulsky qui mentionne des individus ^presque entièrement 

 noirs» comme trouvés «au pied des montagnes «Jablounaj» (voir Motschulsky, 

 Ins. Sibér., 1844, p. 30). Personnellement je n'ai pas trouvé un seul individu noir 

 parmi le très grand nombre de С tricolor, provenant de localités très diverses, 

 que j'ai eu l'occasion de voir, mais je dois ajouter que je n'ai pas eu de matériaux 

 de la chaîne lablonovyi. Il s'agit peut-être d'une variété locale. 



13) A part, bien entendu, les formes à dessin nul ou très réduit, mais celles-ci 

 diffèrent de С prsevalsMi Dokht. plus sensiblement encore que le type. 



14) Il est tout naturel que M. Roeschke, ne pouvant s'aider que de la mau- 

 vaise description de Dokhturov, n'ait pas reconnu exactement les vraies affini- 

 tés de C. przevalskii, mais l'hypothèse qui fait de cette espèce une variété pré- 

 sumée de C. hybrida n'a aucune raison d'être; Vhybrida est complètement étran- 

 ger à la faune du Thibet et de la Chine proprement dite. 



