— 277 — 



Tant que la confusion dans laquelle se trouvent ces espèces 

 ne sera pas soigneusement élucidée, on est réduit ù les citer tou- 

 tes comme distinctes; celles de Klug devraient nécessairement être 

 réetudiées sur les types du Musée de Berlin. C'est aussi indispen- 

 sable de vérifier exactement ce que sont en réalité les Spli. tama- 

 ricis que Eeitter signale, outre l'Arabie, de la Syrie, et même 

 du Tourkestan (cf. E. Reitter in Wien. Eut. Ztg. 1895, p. 35): 

 le spécimen qu'il m'a envoyé sous le nom de tamaricis n'est qu'un 

 S2)h. beckeri parfaitement typique et, qui plus est, provenant de 

 mes anciennes chasses dans le gouv. d' Astrachan ! Cependant, 

 Reitter décrit le tamaricis et le beckeri comme deux espèces bien 

 distinctes. 



Dans le Catalogue des Buprestides de Kerremans la syno- 

 nymie de SpJi. tamarisci Gory est citée d'après Marseul, avec 

 addition de Sj^h. thalassina Dej., Cat. (1838). — Sph. tJialassina 

 Dej. étant un simple nom de catalogue, on ferait aussi bien de ne 

 pas le mentionner. 



-^H$— 



