— 118 — 



(lieser Rassen in ihren jüngeren Stadien fast gar nicht von einander 

 unterscheiden, was hei siclieren Arten meinen Beobachtungen nacli 

 niemals der Fall ist, indem diese letzteren aui jeder Alterstute von 

 einander unterschieden werden können: und zwar hängt dieser Um- 

 stand damit zusammen, dass ilie zuverlässigsten und am meisten in 

 die Augen lallenden Unterschiede zwisclien den uns beschäftigenden 

 Rassen von Scorpio mauras L. auf sekundären Gesclileclitsinei'k- 

 malen beruhen, die bei den einzelnen Individuen ei'st iiacli Erlan- 

 gung der Gesciüechtsreife zur Ausbildung kommen. 



Auf solche Weise scliliesse ich mich der Ansicht der meisten 

 Autoren an, dass alle oder doch die meisten der in Nord-Afrika und 

 Vorderasien verbreiteten Fonnen der Gattung Scorpio als geogra- 

 Ithisclie Rassen resp. Untei-artcn von Scorpio maurus L. aufgefasst 

 werden müssen. In sciiroffem Widerspruch zu dieser Auffassung stellt 

 sich, wie ich schon oiien hemeikt hal)e, R. F о со ck, indem er alle 

 diese Formen für selbständige Ai'ten hält. Allein in seiner Abhand- 

 lung über die Arten der Gattung Scorpio hat er diese Auffassung, 

 meiner Ansicht nach, iiidil in genügendem Maasse begründet, indem 

 die von ilim mitgetheilten diagnostischen Merkmale nicht dazu ge- 

 eignet sind, die Arten in allen Fällen von einander zu untersclieiden. 

 Ausserdem wird diese Auffassung von Pocock auch für andere 

 Scorpione niclit in konsequenter Weise durchgeführt: so liält es 

 Pocock, obgleich er die Rassen von Scorpio als selbständige 

 Arten l)etrachtet, dennoch nicht für möglicii auch die Rassen ^■on 

 ButhuH oecitanus (A m о r e u x) als solche anzuerkennen, obgleich 

 dieselben in morphologischer wie auch in geogTaphischer Hinsicht 

 ganz ajuiloge gegenseitige Bezieliungen aufweisen. 



Bei der Bewerthung der uns l)('scliäftigenden Formen der Gat- 

 tung Scorpio gelange ich vom taxonomischen Gesichtspunkte aus zu 

 dem Schlüsse, dass dieseiiten das allerursprünglichste Stadium in 

 der Zergliederung einer monotyjtischen Art aufweisen; d. ii. die in 

 Rede stehenden Formen verhalten sicli zu einander, wie •/.. B. die 

 Unterarten einiger Buthus-kvi^w. von Buthus oecitanus (A m.) = 

 B. oecitanus oecitanus — Südfrankreich, 5. oecitanus paris — Algier, 

 B. oecitanus timetanas — Tunis, Aegypten, B. oecitanus herlterenxis 

 — NO.-Afrika, oder von Buthus quinquestriatus (Hemp. et Ehr.) — 

 B. quinquestriatus qainqi(estriatus — Aegypten, B. quinquestriatus 

 libycus — Libyen, B. quinquestriatus hetiraeus — Palästina und 

 Syrien, B. quinquestriatus hrachycentrus — SW.-Arabien, u. s. w. 



