N. F. I. Nr. 5 



Naturwissenschaftliche VVochcnsclirift. 



„KmU.c, 



WMlctzun-cn 



hier -anz kurz noch l.eineikt wn.l.ii ^,,11 — /,u Kiiickmi-cn 

 oder Zertrümmerungen <ler von St.issen Ixli (.llenon Stanyen, 

 niemals zu \^erbiegungen derselben, also auch niemals zu 

 abnormen Geweihbildungen im gewöhnlichen Sinne. Man 

 sieht, mit Meinungen kommt man gegen Thatsachen 



\\'( 



loch 



jüngster Zeit (am 13. August d. J.) 

 bezüglich der p h y 1 o g e n e t i s c h e n h n t w i c k 1 u n g des 

 Geweihes (von Dr. F.. St. in i\l.) dii' Aiisi' lit ausgesprochen 

 wurde, dass das geologisch TiUrstr < i,il M-lgeweih erst im 

 Obermiocän auftrete, ein Spiessgcw eili noch nicht fossil 

 gefunden sei und ein geweihtragender Dremotherium- 

 schäilel bisher noch nicht aufgefunden worden sei, so sind 

 das auch nichts weiter als Meinungen, welche den That- 

 sachen widersprechen. In meiner Arbeit ül>er ,,( iewcih- 

 entwicklung und Geweihbildung" (im oben ijczeichneten 

 Archiv X. Bd. 4. Heft) habe ich ausdrücklicli die That- 

 sache mitgeteilt, dass im u n t e r m i o c ä n e n Hydrobien- 

 kalke vom Hessler bei Mosbach-Biebrich zwei Reste von 

 Stirnzapfen und zwei solche \on Stirnzapfen mit Geweih- 

 fragmenten stammen, von denen eines im wesentlichen 

 in einem Stirnzapfen mit dem Fragment einer am distalen 

 Ende desselben aufsitzenden Geweihgabel besteht; die 

 Sprossen der Gabel fehlen zwar, jedoch ist ihre ehemalige 

 Existenz aus der F'orm der Rose mit ziemlicher Deutlich- 

 keit zu erkennen. Das Gabelgeweih existierte demnach 

 schon zur Zeit der u nte rmi ocäncn Ablagerungen, trat 

 also keineswegs erst im Obermiocän auf. In der Periode 

 des Obermiocänes halle il.is G.ibelgi-w eih bereits einen 

 hohen (jrad von X'ollkonimmheit cmiihl. Die Zugehörig- 

 keit des untermiocäiicii ( iahcIgcweiheszLi 1 ) remotheriu m 

 ist \'on Prof. ¥. Kinkelin unwiderleglich nachgewiesen und 

 zwar nachgewiesen aus den daselbst im gleichen Horizont 

 aufgefundenen bezahnten Kieferfragmenten. Gegen solche 

 Thatsachen können Meinungen nichts ausrichten. 



Ebenso unrichtig ist die Ansicht, ein .Spiessgeweih sei 

 fossil noch nicht aufgefunden worden. Micromerj'x 

 f 1 o u r e n s i a n u s Lartet, ein kleiner Cervide des Ober- 

 miocäns bei Augsburg, hat nach Angabe O. Rogers zeit- 

 lebens Spicsse getragen und niemals Gabelgeweihe ent- 

 wickelt. Und wenn diese Angabe vielleicht in Zweifel 

 gezogen werden sollte, so ergiebt sich die Existenz von 

 Spiessgeweihen im Miocän, bevor Gabelgeweihe entwickelt 

 wurden, doch wohl mit voller Sicherheit aus dem onto- 

 genetischen Entwicklungsprozess. 



In Gelehrtenkreisen war man bis in die jüngste Gegen- 

 wart hinein fast allgemein der Ansicht, dass das Geweih 

 der geologisch ältesten Cerviden, also auch das des D r e - 

 motherium feignouxi, nicht gewechselt worden sei, 

 dass also Geweihabwurf und Geweihneubildung nicht statt- 

 gefunden habe. Diese Ansicht ist eben auch nichts weiter 

 als eine blosse Meinung, welche von keiner Thatsache ge- 

 stützt wird. Die Anwesenheit einer „Rose" (einer ring- 

 förmigen Verdickung der Geweihbasis am oberen Ende 

 des Stirnzapfens) an den aus miocänen Ablagerungen ge- 

 hobenen (ieweihen beweist, dass die Geweihe jener Cer- 

 viden von Anfang an ebenso gut dem Wechsel unterlagen 

 als die der recenten Cerviden. Relativ sehr schwache 

 Rosenbildungen beweisen weder für Geweihe fossiler noch 

 für solche recenter Hirsche das Gegenteil. Jedoch war 

 der Geweihwechsel miocäner Cerviden höchst wahrsrhcin- 

 lich nicht ein an bestimmte Jahreszeiten gebundener ; denn 

 in jener geologischen Epoche war ein sehr warmes Klima 

 an denjenigen Orten herrschend, an welchen wir die 

 Reste von Cerviden finden; auch die Hirsche der Gegen- 

 wart haben in Gegenden mit sehr warmem Klima unregel- 

 mässigen Geweihabwurf 



Ueber die geschichtliche Entwicklung der an heutigen 

 Cerviden zu beobachtenden Geweihe und deren verwandt- 



schaltli.-hc llr/irlmn-rn /iirin.ui.l.T siihl noch häufig sehr 

 unrirliii-c \nM<-lil,-ii iiiid .M.imin-rn \ n I u ritct. So werden 

 z.B. die (.cweihc der .ui-:geslorliciicii Ricsrnhirsche, Cervus 

 megaceros, und die der recenten Elchhirsche, Cervus alces, 

 aus dem Grunde, weil beide in gewissem Grade Aehnlich- 

 keiten in der F'orm besitzen, für Verwandte angesehen. 

 Diese Anschauung ist durchaus unrichtig. Zwischen Riesen- 

 hirschen und F;iclihirsclien bestehen keine verwandtschaft- 

 lichen Verhältnisse. 



Um in dieser Beziehung sowie im allgemeinen nach 

 dieser Richtung hin Klarheit zu schaffen, möchte ich in 

 kurzen Zügen auf die Charaktere hinweisen, welche die 

 Unterschiede bei Beurteilung der verwandtschaftlichen Be- 

 ziehungen der Cerviden und folglich auch ihrer Geweihe 

 begründen. 



Ihrem anatomischen Bau gemäss sind die Cerviden in 

 drei Abtcihuigcn zu treinicn. Die erste Gruppe wird von 

 solchen gebildet, deren knöchernes Riechrohr nach rück- 

 wärts stark verlängert ist und durch den Vomer in zwei 

 gesonderte Räume geteilt wird. Zu dieser Gruppe ge- 

 hören sämtliche autochthoncn amerikanischen Cer\-iden, 

 also auch die Rentiere, nicht aber der aus tlem östlichen 

 Kontinente nach Amerika eingewanderte Wapiti, Cervus 

 canadensis. Diese Gruppe ist überdies anatomisch dadurch 

 charakterisiert, dass die zu den Seitenhufen (Afterklauen) 

 gehörigen Seitenmetacarpalien distal angeordnet sind. 



Die zweite Gruppe besteht aus denjenigen Cerviden, 

 deren knöchernes Riechrohr relativ kurz, d. h. über die 

 Verbindungslinie des hinteren Randes der dritten Molaren 

 hinaus niclii \ i-rKiiigert ist und durch den Vouier nicht in zwei 

 gesoiidriic K.uime geteilt wird. Zu dieser Gruppe gehören 

 alle ciirop;iJM hasiatischen Hirsche, einschliesslich des in 

 Tunis heimischen Cervus barbarus, aber ausschliesslich des 

 Rentieres, das — wie bemerkt — zu den autochthonen 

 Amerikanern gehört und aus Amerika in den östlichen 

 Kontinent eingewandert ist. — Diese Gruppe zerfällt ge- 

 mäss der Art der Anordnung der Seitenmetacarpalien in 

 zwei Sippen. ^Die eine derselben besitzt, wie die ameri- 

 kanischen Hirsche distal, die andere dagegen proximal an- 

 geordnete Seitenmetacarpalien. Die erstere Sippe ver- 

 einigt in sich nur zwei geweihetragende Cer\-idenarten: 

 das Reh und den Flih; die /weite .Sippe dagegen umfasst 

 alle übrigen im östlichen Kontinente existierenden Hirsche: 

 die Pldelliirsche (einschliesslich des nach Amerika ausge- 

 wanderten Cer\'us canadensis), die Damhirsche, die asiati- 

 schen Rusahirsche, die Schweins- und Axishirsche, die 

 Sikahirsche etc. 



Diese Gruppierung der Cerviden aus anatomischen 

 Gründen ist das Resultat einer in der Miocänzeit und 

 vielleicht schon früher eingetretenen Differenzierung von 

 Stammformen mit kollektivistischem Charakter. Es ist 

 nun sehr wahrscheinlich , dass mit dieser Differenzierung 

 des anatomischen Baues eine Differenzierung der ursprüng- 

 lichen Geweihentwicklung und Geweihbildung verbunden 

 gewesen ist, denn wir sehen an den recenten Formen der 

 clrei bezeichneten Ccrxidcngruppen, dass diesellien drei 

 scharf \oncinaiidcr gcticiiiitc (leweihtypen rei)räsentieren. 

 Die amerikanischen Hirsche zeichnen sich nämlicli durch 

 einen völlig eigenartigen Geweihtypus aus; die Rehe und 

 Elche sind charakterisiert durch Geweihformen, die \'oii 

 den Formen der Cervidengeweihe des östlichen Kontinentes 

 sowohl im ganzen Habitus wie auch durch den Mangel 

 an Basalsprossen unterschieden sind ; die übrigen europäisch- 

 asiatischen Hirsche tragen Geweihe von im Wesen gleich- 

 artigem Bau und ausgezeichnet durch die Anwesenheit 

 einer Basalsprosse an jeder Stange, was ihren gemeinsamen 

 Ursprung unzweifelhaft dokumentiert. 



Verwandtschaftliche Beziehungen der Cerviden unter- 

 einander und folglich auch der (Geweihe sind demnach nur 

 aus den vorstehend angeführten Charakteren abzuleiten 



