X. F. I. Xr. 6 



Xaturwissenschaftliche Wochenschrift. 



69 



hohe und künstliche Edelsteine von einander unterscheiden 

 kann. Als Hilfsmittel hierzu bedarf es nur eines Instru- 

 mentes, dessen Gebrauch sich bisher allerdings fast nur 

 auf naturwissenschaftliche und ärztliche Kreise beschränkte, 

 neuerdings aber auch im Gebiete der Technik und der 

 Gewerbe" immer ausgedehntere Anwendung findet, näm- 

 lich des Mikroskopes oder wenigstens einer kräftigen Lupe. 

 Einer bis zu öfacher Linearvergrösserung gehenden Lupe 

 bedienen sich ja viele Juweliere schon jetzt, mit einer 

 solchen ist jedoch von den wichtigen Eigentümlichkeiten 

 der Edelsteine „nicht übermässig viel mehr" zu sehen als 

 mit blossem Auge. Aber wenn man eine stärkere Lupe 

 anwendet von einer 20- bis 30 fachen oder gar • — was 

 jetzt ganz bequem und billig zu haben ist, schon für 

 20 Mark — von lOO facher Vergrösserung, dann findet 

 man bei allen Edelsteinen, wenn sie auch für das ge- 

 wöhnliche Auge ganz klar sind, kleine Fehler. Ganz 

 fehlerfreie, „lupenreine" Steine giebt es beinahe gar nicht, 

 mit Ausnahme des Diamanten und einiger weniger wert- 

 vollen Steine, die aber für den eigentlichen Edelsteinhandel 

 wenig in Betracht kommen, wie Topas, Amethyst u. dgl. ; 

 Rubine und grössere Spinelle haben meistens, Smaragde 

 haben immer Einschlüsse , und diese Einsclilüsse 

 sind in dem Maasse charakteristisch, dass es wohl jedem, 

 der sich die Sache ordentlich ansieht, bald gelingen wird, 

 allein auf Grund dieser Betrachtung bei einigermassen 

 starker Vergrösserung fast alle wichtigeren Edelsteinarten 

 sofort zu erkennen. 



Das wird nicht nur den Juwelieren gelingen, sondern 

 auch allen denen, die mit dem Mikroskop oder einer 

 starken Lupe umzugehen verstehen. Man bedient sich 

 auch bei letzterer zweckmässig eines Stativs, auf dessen 

 Tisch man den zu untersuchenden Stein bringt, nachdem 

 man ihn mit einer seiner natürlichen oder angeschliftenen 

 Flächen mittels kochendem Kanadabalsam auf einem 

 Objektglase befestigt hat. 



Friedländer beschränkte seine \'^orführungen auf 

 die drei wichtigsten Edelsteinarten, den Diamant, Rubin 

 und Smaragd, von denen, entgegengesetzt zu der weitver- 

 breiteten Meinung, der Diamant der wenigst wertvolle, 

 der Smaragd dagegen heutzutage der wertvollste ist. 



Vom Diamant sind bislang noch keine künstlichen 

 Krystalle in zu Schmuck verwendbarer Grösse bekannt 

 geworden, obwohl man annehmen darf, dass auf deren 

 Herstellung hinzielende Versuche schon seit Jahrhunderten 

 in grosser Anzahl und auf sehr verschiedenen Wegen an- 

 gestellt worden sind. Diejenigen unter ihnen, die zu 

 einem die Wissenschaft befriedigenden Erfolge führten, so 

 z. B. Wöhler's Darstellung des Bordiamanten und 

 Moissan's Diamantgewinnung aus erstarrendem Eisen, 

 haben keine technische Bedeutung erlangt, die man aller- 

 dings vom letztgenannten \'erfahren erwartet hat und 

 vielleicht auch noch erwarten darf; wenigstens haben 

 schon viele, und unter ihnen auch Friedländer, das 

 Verfahren weiter auszubilden bestrebt und werden einem 

 Herrn Moyat grosse Erfolge nachgesagt. An Stelle er- 

 starrenden Eisens hatte sich Friedländer des Olivins 

 in der entsprechenden Wärmelage bedient. — Bei dieser 

 Gelegenheit teilte der Vortragende auch seine Erfahrungen 

 über das Bleichen der Diamanten mit, dem gelbliche oder 

 bräunliche Steine unterworfen werden, um sie farblos und 

 hiermit viel wertvoller zu machen. Die Methode besteht 

 einfach darin, dass man bei gelinder Rotglut stark oxydie- 

 rende Salze, z. B. gewöhnlichen Salpeter schmilzt und die 

 Diamanten längere Zeit in den Schmelzfluss hineinlegt; 

 sie führt aber bei den gelben Kapdiamanten nicht zum 

 Ziele, sondern nur bei gewissen bräunlichen Steinen, die 

 aber auch nicht ganz weiss werden, dabei ihre Politur 

 verlieren und Aetzfiguren auf den Flächen aufweisen. 



Den Rubin kann man schon seit beinahe 70 Jahren 



künstlich darstellen, doch ist künstlicher Rubin erst seit 

 etwa 10 Jahren in den Handel gekommen. Als Meister 

 in seiner Herstellung gilt ein Herr Paquier, der auf der 

 letzten Weltausstellung wahre Prachtexemplare gezeigt 

 haben soll, die vielfach die natürlichen an Schönheit über- 

 trafen. Insbesondere häufig sollen ihm die sehr geschätzten, 

 rein karminroten oder „taubenblutfarbigen" Steine gelingen, 

 allerdings oft mit einem Stich ins Gelbliche, was gerade 

 ihre Schönheit erhöht, sie aber doch dem Kenner ver- 

 dächtig macht; daneben bietet der Fabrikant aber auch 

 Steine mit der etwas bläulichen Farbe der echten Rubine. 

 Von den nach noch weniger ausgebildeter Methode her- 

 gestellten Steinen waren manche an einer eigentümlichen 

 Trübung und namentlich an dem Auftreten von Schlieren 

 kenntlich, w^as bei den neuerdings fabrizierten selten mehr 

 der Fall ist. Einschlüsse finden sich nun in allen, 

 wenigstens den grösseren Rubinen, sowohl in natürlichen 

 als auch den künstlichen, deren Art ist aber bei beiden 

 ganz verschieden. Für die natürlichen Rubine kenn- 

 zeichnend sind kleine Xädelchen, die in ganzen Wolken 

 zusammenliegen und dabei, wenigstens der dem Vortrage 

 beigegebenen Photographie zufolge, an das aus Hypersthen 

 bekannte, deren Schiller bedingende Strukturbild erinnern, 

 da sich die Parallels}'steme der Xädelchen in 3 Richtungen 

 kreuzen. Diese Einlagerungen trüben die Steine oft, zu- 

 weilen bis zur Entwertung, sind aber, wenigstens stellen- 

 weise, auch in den meisten, anscheinend ganz klaren 

 Steinen bei starker Vergrösserung zu entdecken und er- 

 teilen ihnen, wenn sie zahlreich auftreten, einen eigentüm- 

 lichen Schimmer. Fast ebenso oft finden sich rundliche, 

 aber meist etwas facettierte Hohlräume von vorwiegend 

 etwas in die Länge gezogenen Formen; sie „sind zweifel- 

 los von einer Substanz erfüllt, die das Licht schwächer als 

 Rubin, aber stärker als Luft bricht". Wenn man diese 

 Einschlüsse mit den breit und dunkel umrandeten Luft- 

 blasen im (aufkittenden) Kanadabalsam und den Gasblasen 

 in künstlichen Rubinen vergleicht, so gelangt man zu der 

 Ueberzeugung, dass sie entw-eder aus einer Flüssigkeit 

 oder einer Art Glas bestehen. In dieser Alternative ent- 

 scheidet sich Friedländer für letztere Auffassung des- 

 halb, weil — allerdings etwas seltener, aber immerhin 

 doch oft — auch hellbraune, dunkelbraune sowie nahezu 

 oder ganz' opake (undurchsichtige) Einschlüsse von ähn- 

 licher Form vorkommen, und weil die in Flüssigkeitsein- 

 schlüssen häufig auftretenden beweglichen Luftblasen (Li- 

 bellen) hier nicht beobachtet wurden. Ausser den be- 

 schriebenen kommen noch mancherlei andere Einschlüsse 

 (z. B. von anderen Mineralien) bei natürlichen Rubinen 

 vor, jedoch viel seltener als jene. — Von ganz abweichen- 

 der Art sind dagegen die Einschlüsse in künstlichen 

 Rubinen: hier bestehen sie nämlich aus Gasblasen, und 

 zwar finden sich solche, nach Friedländer's Erfahrung, 

 ausnahmslos in jedem künstlichen Rubin. Sollte es auch 

 nun dem Fabrikanten noch gelingen, die Bildung solcher 

 Luftblasen zu verhindern und zu unterdrücken, was sie 

 ersichtlich mit einigem Frfolge schon verstehen, da die 

 neuerdings hergestellten Steine weniger Luftblasen zeigen 

 als die älteren (Friedländer vermutet auch die Methode 

 zu kennen, mit deren Hilfe man die Luftblasen einschränkt 

 und fortbringt), so ist doch keine Aussicht vorhanden, 

 dass der Fabrikant die für den natürlichen Rubin charakte- 

 ristischen Xädelchen in seinen Stein hineinbringt, aus dem 

 einfachen Grunde, weil man von deren Mineralnatur nichts 

 weiss. — Von der Herstellung künstlicher Rubine be- 

 sichtete zuerst Gaudin 1837 (in den Comptes rendus d. 

 Französ. Akademie, S. 999); dieser bereitete sich aus 

 Ammoniakalaun zunächst ein weisses Pulver von reiner 

 Thonerde, schmolz es in einem Kienrusstiegel im Knall- 

 gasgebläse mit 2 — 3 "/„ saurem chromsaurem Kali, wobei 

 es anfangs zu einer grünen Masse, dann zu rubinroten 



