N. F. I. Nr. 8 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



wände der Ammoniten. Gehen wir aucli hier zurück auf 

 die Formen mit einfachster Lobenlinie, die Goniatiten 

 {'/.. B. G. s p h a e r i c u s , siehe Fig. 4) , so sehen wir die 

 .Scheidewand umgekehrt nach vorn gewölbt.*) Freilich 

 ist diese Erscheinung nicht so ungetrübt zu sehen wie 

 bei Nautilus, weil bei den Ammonoideen sich niemals so 

 einfache Lobenlinien finden, dass ihr Einfluss auf die Form 

 der Scheidewand ganz fortfiele, auch ist sie nicht so deut- 

 lirh, weil die Scheidewände der Ammoniten im allgemeinen 



Fig. 4. Goiüatites (Glyplüoceras) sph^criLUb (LnttiL StLink ihlen- 



formation). (Die Wolmkammer fehlt, dit von \orn bRlilb-xre bLlieide- 



wand ist vorwärts gewölbt ) 



Fig. 5. Goniatites (Tornocerns) Simplex (Oberdevon) 



einen straff gespannten Eindruck machen, aber immerhin 

 ist der Gegensatz unverkennbar, auch bei vielen Gattungen 

 mit komplizierter Lobenlinie. Für die Ammonoideen müssen 

 wir also annehmen, dass der Druck der hinter dem Haft- 

 bande abgeschlossenen Luft grösser war als der Gegen- 

 druck des Wassers von aussen und dass deshalb der Luft- 

 druck das Tier nach vorn drückte, bis die Spannung der 

 Septalfläche des Mantels gross genug war, um die Differenz 

 der Drucke auszugleichen. 



Da bei den Goniatiten der Mündungsrand (s. Fig. 5> 

 wo die radialen Streifen die Form der Mündung wiedergeben) 

 vielfach eine ganz ähnliche Form zeigt wie bei Nautilus, 

 so dürfen wir vermuten, dass auch die Lage der Organe, 

 die diese Form bedingen, in beiden Tiergruppen die 

 gleiche war, dass also die Organisation dieser Goniatiten 

 mit der des Nautilus nahe verwandt gewesen sein wird. 

 Dagegen finden wir an den Scheidewänden der Goniatiten, 

 wenn wir von der Lage des Sipho absehen, zwei wichtige 

 Unterschiede von Nautilus, erstens die \'orwärtswölbung, 

 und zweitens das Auftreten deutlich gesonderter Sättel und 

 Loben an ihrem Rande. Da auch bei den Nautileen das 

 ausnahmsweise Vorhandensein deutlicher Loben und Sättel 

 Hand in Hand geht mit einer .Abnahme oder gar einem 

 Verschwinden der Rückwärtswölbung der .Scheidewand, 

 so liegt es nahe, ja ist geiadezu geboten, zwischen beiden 

 Erscheinungen einen ursächlichen Zusammenhang zu suchen, 

 d. h. mit anderen Worten, das Entstehen von Loben 

 und Sätteln zurückzuführen auf die Vorwärts- 

 blähung d e r S e p t a 1 h a u t. LTnd ein solcher Zusammen- 

 hang ist auch deduktiv betrachtet sehr annehmbar. Wenn 

 die Schalenluft die Septalhaut vorwärts blähte, so zerrte 

 sie damit notwendig an deren Rande. Da das Haftband 

 nun, bei Nautilus wenigstens, nicht allzu fest an der Schale 

 haftet, so konnte es dieser Zerrung nur einen begrenzten 

 Widerstand entgegensetzen. Es wurde langsam von hinten 

 her von der Schale abgelöst. Wirksameren Widerstand 

 konnte nur die Ansatzstelle des Haftmuskels leisten ; denn 

 diese war, wie sich gleichfalls am Nautilus noch beobachten 

 lässt,**) erheblich fester mit der Schale verwachsen. Während 

 also beiderseits des Muskel die Septalhaut vorgedrängt 



ältes^ 



tiulie 



*) Mit Ausnahme de 

 zugchen sein wird. 



**) Vergl. z. B. die von Owen 1832 „ „ 

 auf dem Muskelansatz ein Stück Schale mi"t abgebildet ist, das so fest 

 an dem Muskel sass, dass es beim Herausnehmen des Tieres aus dem 

 Gehäuse mit ausbrach. 



ebene Abbildu 

 abgebilde 



wurde, bekam ihr Rand an dem Muskelansatz selbst 

 eine Ausbuchtung nach hinten, die an der Lobenlinie als 

 Seitenlobus zum Ausdruck kommt. Ein anderer Punkt, 

 der dem Vordrängen Widerstand leistete, war die Steile, 

 wo der Sipho abging, der naturgemäss einen Zug nach 

 hinten ausübte. Da der Sipho bei den Goniatiten dicht 

 unter der Aussenseite der Schale lag, so entstand dadurch 

 an dieser Stelle ein Externlobus. So werden wir uns die 

 Lobenlinien der älteren Goniatitengattungen, wie .'\nar- 



'~vnr- 



F'ig. 6. Lobenlinie eines Anarcestes (Mitteldevon). 

 Fig. 7. Lobenlinie eines Prionoceras (Oberdevon). 



c est es (Fig. 6), Mimoceras, Aphyllites, Tornoceras und 

 Prionoceras (P'ig. 7) entstanden denken müssen, die 

 alle den Externlobus und einen Seitenlobus zeigen. Auch 

 bei manchen Nautilusarten (z. B. N. Geinitzi), bei denen 

 der Sipho gleichfalls an der Aussenseite liegt, kommt die 

 gleiche Bildung der Lobenlinie vor und zeigt durch dies 

 Auftreten, dass sie nicht an besondere Organisationsver- 

 hältnisse der Ammonoideen gebunden war. Seit dem 

 Oberdevon erscheinen aber einige Goniatitengattungen, be- 

 ginnend mit Gephyroceras (Fig. 8), bei denen der 



Fig. 8. Lobenlinie eines Gephyroceras (Oberdevon). 



Aussenlobus mehr oder weniger zurücktritt oder ganz ver- 

 schwindet gegenüber zwei jederseits dicht neben ihm auf- 

 tretenden, erheblich weiter zurückreichenden Loben. Man 

 wird das mit Steinmann*) am einfachsten so deuten, dass 

 diese Tiere ein neues Muskelpaar erworben haben, das an 

 der Aussenseite des Haftbandes angriff. Diesem Typus 

 der Lobenlinie lassen sich mehr oder minder ungezwungen 

 die Gattungen Gephyroceras, Glyphioceras, Nomismoceras, 

 Pericyclus, Gastrioceras, Maeheceras und Sporadoceras zu- 

 rechnen, auch scheinen alle späteren Ammoniten in ihrer 

 Jugend dies Stadium zu durchlaufen. Doch entwickelt 

 sich bei letzteren die Lobenlinie dann weiter zu einem 

 überaus verwickelten Gebilde, indem die Loben einerseits 

 zahlreicher werden, andererseits ebenso wie die Sättel an 

 ihrem Rande sich fein verästeln, oft bis zur Bildung der 

 zierlichsten Figuren (vgl. Fig. 10). Wie entstehen diese? 

 -Sollten auch sie sich auf den ÜlDcrdruck der Schalenhift, 

 auf die Vorwölbung der Septalhaut zurückführen lassen ? 

 Was die Vermehrung der Loben anlangt, so werden wir 

 in ihnen eine wirkliche Veränderung der Organisation er- 

 blicken müssen, indem wir sie nach dem oben Gesagten 

 als Zeugnis für die Neubildung von Muskeln, vielleicht z. T. 



m 



-''lÄUvV"'^ 



Fig. 9. Cyclolobus Stacliei (aus dem Permo-Carbon Siziliens). 

 *) Elemente der Paläontologie. S. 351. 



