Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. I. Nr 



bald erlischt. Selbst in dem Zeiträume, in welchem sie 

 eine solche ausüben mag, ist sie doppelt gebunden. Sie 

 ist nicht allein genötigt, einen Leib zu bilden, der im all- 

 gemeinen den Gesetzen ihrer Gattung entspricht, sondern 

 sie kann auch im Besonderen sich von einer Menge eigen- 

 tümlicher Züge nicht befreien, di,e ihren Erzeugern ange- 

 hörten. Dementsprechend sagt Lotze mit Recht, dass die 

 Nachkommenschaft, je mehr beide Eltern eine gleich- 

 massige und identische Stammform in ihrer Gestalt re- 

 präsentieren, um so sicherer auch diese gewohnte Form 

 wiederholt, die in dem Typus der Gattung nicht \'orge- 

 bildet, sondern nur möglich gelassen war. 



Allmählich indessen sehen wir doch im Laufe der 

 Generationen, ohne dass diese Schranke der Stammform 

 überschritten wird, neue individuelle Eigentümlichkeiten 

 der Bildung auftreten, über deren Ursprünge wir nur 

 wenige glaubhafte Vermutungen haben. Lotze sagt dar- 

 über: Wir wissen nichts über die physischen Vermitt- 

 lungen, durch welche überhaupt in den Massen der or- 

 ganischen Keime sich die Anlage zur Wiederholung der 

 Gattungsgestalt bildet, nichts über die Hergänge, durch 

 welche die gewöhnliche Aehiilichkeit der Kinder mit den 

 Eltern zustande kommt; selbst die Ursachen sind unbe- 

 kannt, welche das Geschlecht des Kindes bestimmen. Um 

 so weniger werden wir die Abweichungen erklären 

 können, durch welche die Uebertragung derselben Stamm- 

 form allmählich in verschiedene Individualitäten ausläuft. 

 Indessen dürfen wir doch annehmen, dass die veränderten 

 Zustände, in welche der Lauf des Lebens die Organisation 

 der Eltern bringt, dass ihre erworbenen Krankheitsanlagen, 

 ihre Lebensgewohnheiten, endlich ihr zunehmendes Alter 

 selbst einen mitbestimmenden Einfluss auf die Eigentüm- 

 lichkeit des Wesens haben mag, das erst noch entstehen 

 soll. Hierin dürften auch u. E. die Umstände liegen, die 

 in derselben Familie, selbst wenn wir einen ursprünglich 

 vollkommen gleichen Formtypus beider Eltern voraus- 

 setzen, doch allmählich eine Reihe individueller Modi- 

 fikationen entspringen lassen. Die Art der Fortpflanzung 

 jedoch, wie sie allen höheren Tieren gemeinsam zukommt, 

 muss sowohl die Weite der Unterschiede zwischen diesen 

 Einzelformen als die Dauer ihrer Erhaltung durch spätere 

 Generationen wieder beschränken. Wir müssen hier frei- 

 lich an ein Hindernis erinnern, welches sich der Ver- 

 festigung und Fortpflanzbarkeit einer irgendwie ent- 

 standenen speziellen Bildung zu widersetzen scheint. Wir 

 meinen die Kreuzung der Geschlechter. Hören wir, was 

 Lotze [S. 107 Bd. II im Mikrokosmos) darüber sagt: Die 

 Pflanze erzeugt männliche und weibliche Blütenorgane 

 meist in engster Nachbarschaft recht eigentlich auf dem- 

 selben Stamme ; die Summe aller Lebensbedingungen, die 

 auf beide eingewirkt und sie gezeitigt haben, ist dieselbe ; 

 es ist zu erwarten, dass unter so günstigen Verhältnissen 

 die Beiträge, welche jedes von ihnen zur Ciestalt des Säm- 

 lings geben will, untereinander völlig einstimmig sind 

 und genau zur Reproduktion der Stammgestalt in ein- 

 ander greifen. Aber eben deswegen scheint die Natur die 

 Selbstbefruchtung der Pflanzen verhindert und erschwert 

 zu liaben; nicht diese individuell ausgebildete Stamm- 

 gestalt, sondern die allgemeinere der Art wollte sie wieder- 

 erzeugen; dazu bedurfte sie des Zusammenwirkens von 

 Samenstoffen, die unter abweichenden Bedingungen ent- 

 standen, nicht einseitig dieselben individuellen Eigen- 

 schaften fortzupflanzen suchten. Die Kreuzung der Tiere 

 erfüllte diese F'orderung ohnehin ; wie vollkommen aucli 

 die P-ltern denselben Typus der Art ursprünglich geteilt 

 haben mögen, so sind sie doch höchst selten unter voll- 

 kommen gleichen äusseren Bedingungen aufgewachsen. 

 Am meisten wird bei dem Menschen, dessen Lebenskreise 

 die grössten Verschiedenheiten darbieten, die Individuali- 

 sierung jenes gemeinsamen Charakters fortgeschritten sein. 



Unter den Veränderungen, die hierdurch die Körper er- 

 fahren haben, mögen viele sein, die auf keine physisch 

 wirksame Weise sich in der Fortpflanzung geltend machen, 

 während andere das thun. Aus dem Zusammentreffen so 

 verschiedener Bildungstriebe können daher allerdings neue 

 P"ormen der Nachkommen entstehen ; aber diese Kreuzung, 

 welche auch ferner jede so entstandene Eigentümlichkeit 

 mit einer ihr fremden zusammenzuwirken nötigt, wird die 

 Verfestigung und unveränderte Fortpflanzung einer jeden 

 hindern. Je mehr namentlich die moralische Sitte dazu 

 führt, über den engen Kreis der Verwandtschaft hinaus- 

 zugehen, in welchem dieselbe Bildungsform herrscht, um- 

 somehr wird die Vermischung heterogener Eigenheiten 

 das Auseinandergehen der Stammform in feste, sehr ab- 

 weichende Gestalten verhüten und dafür ein allgemeines 

 beständiges Schwanken in kleinen Grenzen um die Mittel- 

 lage eines ziemlich gleichbleibenden Durchschnittstypus 

 hervorbringen. Lotze erörtert in diesem Zusammenhange 

 auch die Frage nach der Bestimmung des Geschlechts. 

 Es ist nach ihm eine wahrscheinlich allgemein geltende 

 Erfahrung, dass, wenn der Vater älter ist, mehr Knaben 

 geboren werden, und dass dies um so mehr zunimmt, 

 je älter der Vater im Verhältnis zur Mutter ist. Wie 

 weit diese Lotze'sche Ansicht richtig ist, wagen wir nicht 

 zu entscheiden ; Lotze giebt selbst zu, dass, da die Alters- 

 differenz die Geburt weiblicher Kinder nicht ausschliesst, 

 diese Erfahrung uns wenig über die Ursachen der Ge- 

 schlechtsbestimmung aufklärt. Unseres Glaubens wird die 

 Wissenschaft diese Frage erst beantworten können, wenn 

 sie eine klare Antwort auf die Frage nach der Entstehung 

 des Lebens gegeben hat. Und ob sie jemals dazu im- 

 stande sein wird, erscheint uns recht fraglich. Interessant 

 ist übrigens, dass Lotze die von der neueren Zeit ver- 

 fehmte Annahme, dass die Phantasie der Mutter ihrem 

 Kinde die Züge eines Bildes mitteilen könne, an dem sie 

 sich versehen, nicht zurückweist, obgleich er freilich bei 

 seiner Ueberzeugung, dass die gestaltende Kraft der Seele 

 eng begrenzt sei, die abenteuerlichen Missbräuche dieses 

 Gedankens zur Erklärung aller möglichen Bildungsfehler 

 preisgiebt. 



Aus dem Gesagten geht hervor, dass es nur ein Ge- 

 danke ist, den Lotze über den Ursprung der individuellen 

 F"ormeigentümlichkeiten hegen kann. Die Lebensgeschichte, 

 die für jeden einzelnen eines Stammes doch immer eine 

 besondere ist, arbeitet durch abweichende, nie ganz gleich- 

 artig mehreren zugemessene Einflüsse seine Organisation 

 zu einer charakteristischen Bildung aus. Sind diese Ein- 

 wirkungen nun nicht imstande, die schon verfestigte 

 Körpergestalt dessen, der sie erfährt, merklich von dem 

 allgemeinen Typus seiner Gattung abzulenken, so kann 

 doch ein stärkerer Nachklang derselben in der folgenden 

 Generation eintreten, deren ganze Entwicklung von ihren 

 zartesten Anfängen an bereits unter dem Einfluss dieser 

 veränderten Konstitution ihrer Erzeuger steht. Das Un- 

 gleichgewicht der Verrichtungen, das Vorwiegen der 

 Thätigkeit einer besonderen Organgruppe, die spezielle 

 Richtung, welche die Stoffbereitung des Körpers ge- 

 nommen hat, die einseitigen Erregungen des Nerven- 

 systems, endlich die Gewohnheiten, welche Gemüt und 

 Phantasie angenommen haben, und deren zarter Einfluss 

 auf die Bildung der Gestalt in der Entstehung des Or- 

 ganismus merklicher sein kann als in der Umgestaltung 

 des fertigen : alle diese Bedingungen, die in den elter- 

 lichen Körpern gegeben sind, mögen einen ursprünglichen 

 .Stammcharakter in verschiedene Individualitäten zu zer- 

 bilden imstande sein; und wie überall die organische 

 Natur nicht leidet, dass ein Bestandteil ihrer Erzeugnisse 

 ohne Rücksicht auf die übrigen und ohne eine kompen- 

 sierende Umgestaltung auch in ihnen verändert werde, so 

 wird diese Summe von Bedingungen eigentümliche Um- 



