Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. I. Nr. 19 



spezifischen Empfindungen. Soviel ich mich durch Ver- 

 suche an mir selbst und an anderen Personen überzeugte, 

 deren Aussagen ich vertraue, sind die durch einen kon- 

 stanten Strom hervorgerrufenen Gesichts-, Gehörs-, Ge- 

 ruchs- und Geschmacksempfindungen immer mit einem 

 unangenehmen Gemeingefühl verbunden; diese Empfin- 

 dungen sind unangenehm, sie haben aber mit dem eigent- 

 lichen Schmerz nichts zu thun. 



Für den Psychologen sollte es eigentlich von vorn- 

 herein einleuchtend sein, dass Gesichts- und Gehörsempfin- 

 dungen nie so klar und deutlich wären, wenn sie sich 

 mit dem Schmerz kombinieren könnten. Würden die in- 

 tensiven Reize in den höheren Sinnesorganen Schmerz er- 

 zeugen, so hätten wir nie genaue Kenntnisse über grelles 

 Licht, laute Töne, verschiedene Gerüche u. s. w., — wo 

 der Schmerz ist, da giebt es kein Erkennen. Leider ist 

 diese evidente Thatsache lange nicht allen geläufig, trotz- 

 dem sie durch so einfache Versuche dargethan wird. 



Indem ich damit die Analyse der schmerzerzeugenden 

 äusseren Reize abschliesse, kann ich mich noch zur 

 weiteren Bestätigung der Richtigkeit meiner Auffassung 

 des Wesens und der Ursachen des Schmerzes auf die be- 

 währten Kenner des Schmerzes berufen — die Inquisition. 

 Zugleich wird dieser Hinweis zur richtigen Definition des 

 Schmerzes beitragen, die ich anfangs absichtlich unter- 

 lassen habe; solange man sich nicht über die Ursachen 

 des Schmerzes klar geworden ist, ist eine klare Unter- 

 scheidung dieser Erscheinung von den anderen seelischen 

 Zuständen eben unmöglich. 



Es kann kaum bezweifelt werden, dass die Inquisition 

 die Schmerzempfindungen vollkommen kannte und dass 

 sie es verstand, ihre Opfer mit der grösstmöglichen Summe 

 von Qualen zu töten. Als ich die Folterinstrumente be- 

 trachtete — und ich sah noch lange nicht alle — musste 

 ich über die Erfindungsgabe der menschlichen Bosheit 

 staunen. Alles, was nur irgendwie Schmerz erzeugen und 

 den Tod qualvoll machen kann, wurde von den Inquisi- 

 toren mit der grössten Sachkenntnis verwendet. 



Ihre Erfahrung hatte sie aber gelehrt, dass die Gesichts-, 

 Gehörs-, Geruchs- und Geschmacksempfindungen keinen 

 Schmerz hervorzurufen vermögen, und diese Bösewichter 

 vergeudeten ilire Zeit nicht mit solchen unnützen Sachen, 

 diese Reize wurden auch nie in Anwendung gebracht. 

 Das im Mittelalter bekannte Strafmittel — seine eigenen 

 Exkremente verzehren zu lassen, muss nicht durch die 

 Geschmacks- oder Geruchsreize gewirkt haben, sondern 

 durch den rein chemischen Reiz, die Vergiftung. 



Die Praxis der Inquisition ist in dieser Beziehung 

 wohl massgebend; die gegenteilige Ueberzeugung einiger 

 heutiger Gelehrten von der Schmerzlichkeit der intensiven 

 Gesichts-, Gehörs-, Geschmacks- und Geruchsreize ist da- 

 durch zu erklären, dass wir. Gottlob, heutzutage den 

 Schmerz weniger kennen, als die Richter und Inquisitoren 

 des Mittelalters. 



Die Inquisitoren wussten es ganz genau, dass auch 

 schwache, dafür aber anhaltende oder häufig aufeinander- 

 folgende Reize Schmerzen verursachen, und wir wissen 

 heute nicht mehr, als sie über die schmerzerzeugenden 

 mechanischen und thermischen Reize wu.«sten. 



Zum Glücke der Menschheit hatten diese Kenner der 

 schmerzerzeugenden Reize keine Ahnung von Physik und 

 Chemie und bedienten sich daher weder der chemischen 

 Mittel noch der Elektrizität. Wäre ihnen die Elektrizität 

 bekannt, so hätten sie ihre schmerzerzeugende Wirkung 

 bis ins Detail ausgearbeitet. 



Nachdem ich die äusseren Ursachen des Schmerzes 

 erörtert habe, wende ich mich zu den inneren. Ich 

 kann freilich Richet nicht beistimmen, wenn er meint, 

 jeder abnorme Zustand rufe Schmerzen hervor; es ist 

 weder richtig, noch erklärt es etwas, weil einige anormale 



Zustände keinen Schmerz erzeugen und weil endlich der 

 Begriff des abnormen Zustandes so unklar und unbestimmt 

 ist, dass uns schon aus dem Grunde allein der Richet'sche 

 Satz nichts erklärt. 



Als innere Schmerzursachen können mechanische, 

 chemische und vielleicht auch elektrische Reize auftreten; 

 die im lebenden Organismus eintretenden Temperatur- 

 erhöhungen und -erniedrigungen sind so unbedeutend, 

 dass sie an und für sich als Schmerzursachen nicht in 

 Betracht kommen. 



Wenn auch die Bekämpfung der Schmerzen die Haupt- 

 aufgabe der Medizin ist und bleibt, so wissen wir doch 

 noch sehr wenig darüber, in welcher Weise die inneren 

 Ursachen schmerzerzeugend wirken; in vielen Fällen 

 wissen wir nicht, ob der Schmerz von einem chemischen 

 oder von einem mechanischen Reiz abhängt : so ist bei- 

 spielsweise die wahre Ursache der tabetischen Schmerzen 

 unbekannt. 



Ueber die Unvollkommenheit unseres Wissens in 

 diesem Gebiete zeugt am besten die Arbeit von Martins.*) 

 Martius teilt die Schmerzen in legitime und illegitime ein; 

 als Ursache der ersteren betrachtet er die intensiven Reize; 

 für die letzteren macht er die „erhöhte Reizbarkeit" verant- 

 wortlich. Wird aber etwas durch eine solche „Erklärung" 

 erklärt ? Ist denn die „erhöhte Reizbarkeit" eine von jeder 

 anderen unabhängige Erscheinung? 



Ein denkender Arzt kann keine illegitimen Schmerzen 

 annehmen, er kann nicht glauben, dass es Schmerzen 

 gebe, die ohne jede Ursache, ohne Reiz, ohne Zustands- 

 veränderung der Nerven auftreten könnten. 



Freilich begnügten sich nicht alle Aerzte mit einer 

 so unhaltbaren Deutung der „funktionellen" Schmerzen. 

 Schon Romberg wies scharfsinnig auf die chemischen 

 Reize, als die Ursache der „funktionellen" Schmerzen hin; er 

 sagt, der Schmerz sei die Klage der Nerven über eine 

 veränderte Blutzusammensetzung. Ausführlicher hatte der 

 Irrenarzt und Philosoph Meynert diese Anschauung ent- 

 wickelt, welcher ebenfalls in chemischen Reizen die Ur- 

 sache der Schmerzempfindungen suchte. Meynert *'*) er- 

 klärt die angenehmen Gefühle durch eine gesteigerte Er- 

 nährung der" Nervenzellen der Gehirnrinde, das Leid — 

 durch mangelhafte Ernährung derselben. 



In der That müssen wir die Ursache der funktionellen 

 Schmerzen in einer Veränderung der chemischen Zu- 

 sammensetzung des Blutes oder der Nerven selbst suchen. 

 Es ist einleuchtend, dass weder mechanische noch ther- 

 mische Reize diese Schmerzen verursachen können ; die 

 Annahme elektrischer Reize ist sehr unwahrscheinlich — 

 und so bleiben denn nur die chemischen Reize übrig; die 

 Schmerzen würden sich dann durch eine Anhäufung von 

 Giften im Organismus, speziell im Nervensystem erklären 

 lassen. Wir wissen absolut nicht, ob alle diese Schmerzen 

 sich auf die genannte Ursache zurückführen lassen, eben- 

 sowenig wissen wir, in welchen Fällen die Ursache in 

 den Nerven selbst und in welchen sie ausserhalb der- 

 selben liegt. 



Unsere vollständige Unwissenheit über die Ursachen 

 der funktionellen Schmerzen erklärt sich erstens dadurch, 

 dass wir bis jetzt nur die pathologisch-anatomischen Ver- 

 änderungen und nicht die chemischen Vorgänge studierten, 

 zweitens dadurch, dass wir über die Ursachen der 

 Schmerzen nichts wissen. Die Forscher suchten eifrig 

 nach pathologisch-anatomischen Veränderungen bei Neu- 

 ralgien, als ob diese Veränderungen uns die neuralgischen 

 Schmerzen erklären könnten. 



Die F"orscher der Zukunft sind zu beneiden: sie 

 werden entdecken, welche Gifte bei ihrer Anhäufung den 



*) Der Schmerz. S. 

 **) Ueber die Gefühl 



Klinische Psychiatrie 1892. 



