.-^'r 



^(Vocbetfschr//'/. 



'S\ 



? 



Organ der Deutsehen Gesellschaft für volkstümliche Naturkunde in Berlin. 



Redaktion: Professor Dr. H. Potonie und Oberlehrer Dr. F. Koerber 

 in Gross-Lichterfelde-West bei Berlin. 



Verlag von Gustav Fischer in Jena. 



Neue Folge I. Band; 

 1er ganzen Reihe XVII. Band. 



Sonntag, den 23. Februar 1902. 



Nr. 21. 



Abonnement: Man abonniert hei allen Buchhandlungen und Post- 

 anstalten, wie bei der Expedition. Der Vierteljahrspreis ist M. 1.50. 

 P.ringegeld bei der Post 15 Pfg. extra. Postzeitungsliste Nr. 51 12. 



Inserate: Die vicrgcspaltene Petitzeile 40 Pfg. Bei grösseren Aufträgen 

 entsprechender Rabatt. Beilagen nach Uebereinkunft. Inseraten- 

 annahme bei allen .\nnoncenbureaus wie bei der Expedition. 



Abdruck ist nur mit DOllständiger Quellenangabe nach eingeholter Genehmigung gestattet. 



Ueber das logische Wesen der Descendenztheorie und die Untersuchungen von 

 Hugo de Vries zu ihrer experimentellen Begründung. 



Carl Detto, Assistent am Botai 

 (Fortsetzung.) 



IL Zur Geschichte und Theorie des Problems der 

 Artentstehung. 



I. Darwins Selektionslehre. 



Es ist nicht etwa die Absicht der de Vries'schen 

 Kritik, die durch D a r w i n's stets bewundernswerte Ar- 

 beiten so schnell zu Anerkennung und fruchtbarster Wir- 

 kung gebrachte Descendenzlehre in Frage zu stellen, es 

 handelt sich nicht einmal um eine andersartige Begrün- 

 dung dieser Lehre, sondern nur um die Feststellung, 

 welche der zum Aufbau derselben von Darwin 

 und seinen Nachfolgern herangezogenen und 

 \' er wendeten Thatsachen die eigentlich 

 brauchbaren sind, es handelt sich um die richtige 

 Spezialisierung einer feststehenden allgemeinen Erschei- 

 nung, nämlich um die Frage, welche Variations- 

 form unter den verschiedenen Formen des Variirens für 

 die Descendenz der Arten massgeblich , bedingend ist. 

 Dass die Arten überhaupt variieren, ist längst unzweifel- 

 haft; das ist die allgemeine Thatsache, welche die Ab- 

 stammungslehre voraussetzt, und wäre nichts weiter darüber 

 bekannt, es wäre ein zureichender logischer Grund. Und 

 um eine logische Begrüntlung konnte es sich überhaupt 

 nur handeln, als Darwin es unternahm, seine Anschauung 

 .zur Geltung zu bringen , nicht um eine phj-siologische, 

 ^denn dazu felilte es an jedem Mittel. Die historischen 

 ! Befunde der vergleichenden Anatomie, Paläontologie und 



Embryologie, der Systematik und Biogeographie forderten 

 und fordern zwingend die Annahme einer Entwicklung 

 vom Einfachen zum Komplizierten. Aber für die Descen- 

 denztheorie erhebt sich nun die Frage, ob die Annahme 

 einer Entwicklung nicht in einem Widerspruche sich be- 

 findet mit den Kenntnissen vom Wesen der lebenden 

 Arten; denn wenn nachgewiesen worden wäre, dass diese 

 durchaus unveränderlich seien, unter keinen Uinständen 

 variierten, so wäre die Entwicklungslehre zwar immerhin 

 eine wissenschaftlich wohl begründete Theorie gewesen, 

 aber es hätte ihr die Begründung gefehlt, durch die sie 

 sich an die unmittelbare Beobachtung anschliessen und 

 durch welche sie Darwin aus historischen Gründen 

 allein zur Anerkennung bringen konnte. Darwin er- 

 kannte, was der Lamarck'schen Beweisführung fehlte, und 

 darum war es zunächst vor allem seine Absicht, die 

 Thatsache des Variierens zur Geltung und zum Verständ- 

 nisse zu bringen. Und nachdem dieser Nachweis gelungen 

 war, nachdem gezeigt war, dass es keine konstanten 

 Arten giebt, war die letzte Schwierigkeit beseitigt, welche 

 einer allgemeinen Anerkennung der Theorie hätte im 

 Wege stehen können; denn nun waren nicht allein mehr 

 morphologische Gründe dazu vorhanden, sondern es war 

 die Möglichkeit einer biologischen Erklärung gewonnen 

 aus einer Thatsache (der des Variierens), die ihrerseits für 

 sich wiederum zur Annahme einer Entwicklung der Orga- 

 nismen hätte ausreichen können; es Hess sich jetzt eine 



