N. F. I. Nr. 21 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



245 



historisch und systematisch, nicht aber auf 

 experimentellem Wege zu unterscheiden sin d". 

 Nachdem wir uns über den wissenschaftlichen Wert 

 der praktischen Selektion und über die wichtigsten Sätze 

 dieses Verfahrens selbst orientiert haben, ist es jetzt 

 unsere Aufgabe, die Beweise, welche für die Selektions- 

 theorie auf Grund individueller Variationen von den Ver- 

 tretern dieser Lehre erbracht wurden, einer eingehenden 

 Prüfung zu unterziehen. Die Kritik richtet sich in diesem 

 Falle vorzüglich gegen die extreme W a 1 1 a c e 'sehe Auf- 

 fassung, der zufolge die Entstehung der Arten ausschliess- 

 lich auf der Selektion der individuellen Variationen fusst, 

 eine Ansicht, welcher Darwin bei seiner Einsicht in die 

 Bedeutung der single variations, wie gesagt, anfangs und 

 im Grunde nie völlig beigepflichtet hatte. — Zweierlei 

 ist offenbar notwendig, um die Entstehung neuer Arten 

 aus einer variierenden Stammart durch Selektion indi- 

 vidueller Eigenschaften begreiflich zu machen, einmal 

 muss die Entwicklung in bestimmter Richtung anhaltend 

 erfolgt sein, zweitens müssen die neuen Arten von der 

 Selektion unabhängig werden können; denn das Kenn- 

 zeichen der Arten ist ihre Konstanz, ihre Samenbeständig- 

 keit. Beides setzt die Selektionslehre voraus und für 

 beides vermag sie keine Beweise zu erbringen. Nehmen 

 wir für den ersten Fall das folgende Beispiel: zwei einer 

 Gattung angehörige, also nahe verwandte Arten a und b 

 seien aus der Stammform A durch natürliche Zuchtwahl 

 individueller Variationen im Laufe mehrerer Jahrtausende 

 — wie die Selektionstheorie stets voraussetzt — ent- 

 standen, und zwar gemäss der Theorie in ganz allmäh- 

 lichem Schritte („natura non facit saltus"). Versetzen wir 

 uns in die Zeit der ausgestorbenen Stammform A; sie 

 wird vermutlich eine ganze Reihe von Variationen erzeugt 

 haben und unter diesen auch jene, welche im Laufe der 

 Zeit zu den Arten a und b führten, die erhalten blieben, 

 weil sie den Kampf um das Dasein zu bestehen im stände 

 waren. Die einzelnen Variationsstufen sind ausserordent- 

 lich geringfügig, und bei der Schwierigkeit, wie eine so 

 kleine Abweichung von einem so bedeutenden Nutzen 

 sein kann, dass sie der Selektion als Angriffspunkt dienen 

 könnte, bleibt es unerklärlich, warum beim nächsten 

 Variationsschritte eine Steigerung des Charakters der 

 ersten Stufe durch Selektion erfolgen sollte und 

 warum endlich nach irgend einer langen Zeit die be- 

 treffende, gerade vorhandene Variationsstufe plötzlich 

 samenbeständig werden wollte, da sie sich doch in Nichts 

 von ihren Vorgängern und ihren Nachfolgern unterscheidet. 

 Wenn man jedoch einwenden wollte, schon die erste in 

 der Richtung auf a oder b liegende Abweichung von A 

 sei erblich gewesen, so sagt man damit nichts anderes, 

 als dass diese erste Variationsstufe bereits eine Art ge- 

 wesen sei oder mindestens eine Mutation; denn andern- 

 falls hätte man, um das zu umgehen, wiederum eine lange 

 Reihe kleinster Variationsschritte zwischen A und die 

 erste kleine Variationsstufe zu a oder b einzuschalten, — 

 das hiesse in eine biologische Antinomie geraten, die der 

 kosmologischen zwischen Endlichkeit und LInendlichkeit 

 gleichwertig zur Seite stünde. Und damit stiesse man 

 gleichzeitig auf den Boden der zweiten Voraussetzung der 

 Theorie: das Ergebnis der Selektion kann von der Se- 

 lektion unabhängig werden, — eine Voraussetzung, die, 

 wie gesagt, notwendig ist, um die Samenbeständigkeit, 

 die alle Arten gegenüber den individuellen Varietäten 

 auszeichnet, zu erklären. Wir werden sehen, dass die Er- 

 fahrungen, welche man bei der rationellen Kultur der 

 Zuckerrüben und der Getreidearten gemacht hat, durchaus 

 dagegen sprechen. Vorher sei jedoch noch darauf hin- 

 gewiesen, dass keineswegs Jahrtausende in Anspruch ge- 

 nommen zu werden brauchen, um mit Hilfe der Selektion 

 neue Rassen zu erzielen ; nach den Erfahrungen von d e 



Vries genügen dafür 2 — 4 Generationen, wenig- 

 stens für wissenschaftliche Versuche, wo es sich nur um 

 Züchtung eines Merkmales handelt; in der Praxis kann es 

 wesentlich länger währen, da hier gewöhnlich mehrerlei 

 Eigenschaften in Betracht kommen; doch bleibt die Dauer 

 immerhin in den Grenzen eines Menschenlebens. Einige 

 Beispiele sind anführenswert : die wilde Mohrrübe (Daucus 

 carota) wurde von P. F. A. Levcque de Vilmorin 

 innerhalb 3 — 5 Generationen vollständig auf den Zustand 

 unserer Kulturrübe gebracht, zu gleichen Zwecken ver- 

 wendbar wie diese; Carriere züchtete aus dem klein- 

 wurzligen, nicht essbaren wilden Radis eine als Gemüse 

 brauchbare Form mit Wurzeln im Gewichte von 300 bis 

 600 g ; Aehnliches erreichte Buckmann mit der Wurzel 

 der wilden Pastinake. „Es wird somit in wenigen Jahren 

 aus den wilden Formen genau dasjenige erreicht, was sich 

 in der Kultur bei fortgesetzter Zuchtwahl auf die Dauer 

 konstant erhält. — Hört die Zuchtwahl auf, so können 

 die Pflanzen in ebenso kurzer Zeit wieder in die wilde 

 Form zurückkehren" (!). — Dasselbe wird sich im fol- 

 genden als wichtigstes Ergebnis aus dem Gebiete der 

 Zuckerrüben- und Getreideselektion zeigen. 



Die Zuckerrüben. — Seit 1850 etwa, seit den 

 Arbeiten Louis Vilmorin's verfügt die Technik der 

 Zuckerrübenkultur über Selektionsmethoden, die so Her- 

 vorragendes geleistet haben, dass hier ein Beispiel der 

 künstlichen Zuchtwahl und ihrer Regeln und Ergebnisse 

 vorliegt, wie es kaum ausserdem gefunden werden dürfte. 

 In inneren und äusseren morphologischen Verhältnissen 

 hat sich die Rübe weitgehend und zweckentsprechend 

 geändert, der Zuckergehalt ist auf das Doppelte ge- 

 stiegen; Mutationen und Kreuzungen sind nicht benutzt 

 worden, nur die Auslese individueller Unterschiede ist 

 wirksam gewesen. „Dennoch ist hier nichts erreicht, was 

 der Entstehung einer neuen Art auch nur entfernt ähn- 

 lich wäre, oder was auch nur in uns die Hoffnung er- 

 wecken dürfte, dass auf diesem Wege je eine Form vom 

 systematischen Werte einer Art entstehen könnte" (p. -jt,). 

 — Vilmorin hatte zunächst die Rüben seiner Kultur 

 nach der Form ausgewählt, untersuchte aber später den 

 Zuckergehalt, den er zwischen 7 und 14"/,, schwankend 

 fand, und benutzte infolgedessen zur Aussaat ferner nur 

 noch die Samen der zuckerreichsten Exemplare, die er 

 nach ihrem spezifischem Gewichte von den anderen 

 unterschied. Dieses Verfahren brachte ihm bereits in der 

 zweiten Generation Rüben von 21% maximalen Zucker- 

 gehaltes. Seit dem Jahre 1874 benutzt man zur Bestim- 

 mung des Zuckergehaltes das Polarisationsverfahren, und 

 da diese Methode bedeutend feinere Bestimmungen und 

 eine dementsprechend bessere Auslese zulässt, so hat 

 man die Rüben jetzt auf einen mittleren Gehalt von 14 

 bis 16% Zucker zu bringen vermocht. Aber es zeigt sich 

 hier in jeder Beziehung, dass dieser Fortschritt nur zu 

 erreichen war im engsten Anschlüsse an ein immer mehr 

 vervollkommnetes Selektionsverfahren, und dass er nur zu 

 erhalten ist durch die allersorgfältigste , bei jeder Gene- 

 ration stets wieder einsetzende Auswahl von Seiten des 

 Züchters, und dass dem Steigen des Wertes der Ernten 

 eine im Verhältnis dazu viel intensivere Verbesserung der 

 Selektionsmethoden vorausgehen muss. Letztere war die 

 Ursache des Fortschrittes, nicht die Vervollkommnung 

 irgend einer Eigenschaft von spezifischer Bedeutung. Die 

 heutige Zuckerrübe ist trotz der intensivsten Selektion 

 nicht zur Konstanz ihrer Eigenschaften ge- 

 bracht worden, ja es ist sogar fraglich, ob die Maximal- 

 werte des Zuckergehaltes die Grenze der indi\-iduellen 

 Schwankung derselben bei der älteren Kulturform Vil- 

 morin's irgendwie bedeutend überschritten haben. — 

 Es liegt also der Beweis vor, dass innerhalb einer fünfzig- 

 jährigen peinlichen Selektion aus individuellen Variationen 



