N. F. I. Nr. 22 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



kämpfen dann als die beati possidentes gegen die nach- 

 kommenden von begünstigter Position aus. Dazu kommt 

 noch als zweiter Faktor, dass, sobald klimatisch andere 

 Gebiete erreicht werden, die ersten Ankömmlinge noch 



auch dadurch einen neuen Vorteil über die anderen 

 erlangen. 



So bietet uns also die Alpenflora ein Beispiel, wie 

 Anpassungen an bestimmte Verhältnisse zustande kommen 



ungehindert durch den harten Kampf ums Dasein sich können durch Auslese derjenigen Arten, welche in einer 

 den veränderten Bedingungen anpassen können , und Richtung sich gegenüber anderen auszeichnen. 



Ueber das logische Wesen der Descendenztheorie und die Untersuchungen von 

 Hugo de Vries zu ihrer experimentellen Begründung. 



-in Carl Detto, Assistent am Botanis 

 (Schluss.) 



Die Entstehung der Arten durch Mutation. 

 — Da seit der Erkenntnis des Q u e t e 1 e t ' sehen Gesetzes 

 eine scharfe Scheidelinie den Begriff der Variation trennt 

 und auf die eine Seite die individuelle Variation, auf die 

 andere die spontane stellt, ergiebt sich für die Biologie 

 die Aufgabe, nachzuweisen, welche von beiden Abände- 

 rungsformen für die Abstammungslehre in Betracht 

 kommen können. Die Eigenschaften der individuellen 

 X^iriation sind bis zu einem solchen Umfange erforscht, 

 dass man ihnen mit Recht einen Anteil an der Entwick- 

 lung der Organismen absprechen darf, denn die indi- 

 viduelle Variation ist quantitativer Natur und nicht erblich. 



Das Wesen der spontanen, heterogenen oder phylo- 

 genetischen Variation (Mutation, Sprungvariation, single 

 Variation) ist bisher fast garnicht Gegenstand der Forschung 

 gewesen, einerseits, weil man sie nicht genügend unter- 

 schied oder sie kaum kannte, andererseits weil die 

 Wallace'sche Auffassung der Selektionstheorie die Auf- 

 merksamkeit von ihr abzulenken bestrebt war, vielleicht 

 eben aus dem zuerst genannten Grunde. Und doch be- 

 sitzt gerade die Mutation jene für die Descendcnzlehre 

 verwertbaren Eigenschaften, die man als notwendig er- 

 kannte, und gerade deshalb bei der individuellen Variation 

 aufzusuchen bemüht war, nämlich qualitative Diffe- 

 renz gegenüber der Stammform und Erblich- 

 keit; sie ist „fast stets entweder völlig oder doch in 

 hohem Grade erblich". Man ist also nicht allein durch 

 die logische Notwendigkeit — denn es kommt ausser der 

 unbrauchbaren individuellen Variation nur noch die Mu- 

 tation in Betracht — gezwungen, die Mutationen als die 

 Träger der Entwicklung der Organismen zu betrachten, 

 sondern ihre Natur fordert geradezu auf, sie als solche 

 anzuerkennen und in Anspruch zu nehmen. Der Biologie 

 entspringt daraus die Aufgabe, die Eigenschaften der Mu- 

 tation allseitig zu erforschen und zu zeigen, dass sie in 

 der That auf Grund jener geeignet ist, die Bedingungen 

 zu erfüllen, welche die Descendcnzlehre an sie zu stellen 

 hat. Dass sie dazu im stände ist, erscheint uns aus zwei 

 Gründen gewiss: einmal weil alles, was bisher über sie 

 bekannt war, dafür spricht und zweitens, weil die be- 

 deutende Erweiterung, die unsere Kenntnis von ihr durch 

 die de Vries'schen Beobachtungen und Experimente er- 

 fahren hat, diese Auffassung in jeder Beziehung unter- 

 stützt, wenn nicht bereits jetzt sicher stellt. Die überaus 

 wichtigen neuen Thatsachen, welche de Vries bei seinen 

 Untersuchungen gefördert hat, werden wir im zweiten 

 Abschnitte unseres Referates vorzutragen versuchen, an 

 dieser Stelle haben wir uns zunächst mit allgemeineren 

 Fragen zu beschäftigen und das bisher Bekannte auf seine 

 Verwendbarkeit hin zu prüfen. — 



Vorfragen. — Zuerst ist es notwendig, noch einmal 

 hinzuweisen auf die oben bereits besprochenen elementaren 

 Arten, denn es ist selbstverständlich, dass ohne feste Be- 

 griffsbestimmung in den Voraussetzungen einer Unter- 

 suchung klare und eindeutige Ergebnisse nicht erwartet 



werden können. Wenn wir der Frage der Artbildung 

 näher treten wollen, müssen wir den Artbegriff festzulegen 

 suchen. Es wurde schon gesagt, dass die L i n n e ' sehen 

 Arten, d. h. die Formen, welche die von L i n n e aufge- 

 stellten Artdiagnosen umfassen, keine letzten systemati- 

 schen Einheiten, sondern abstrakte Gruppen sind wie die 

 Gattungen und Familien. Viele Untersuchungen haben 

 gezeigt, dass innerhalb der Linne'schen Arten eine 

 ganze Reihe von samenkonstanten Formen ohne Zwischen- 

 formen oder Uebergänge existiert, dass erstere demnach 

 Sammelarten (Kollektivarten, Grossarten) sind, gewisser- 

 massen Subgenera. So umfasst, wie oben erwähnt, 

 Draba verna L. in Europa nicht weniger als 200 kon- 

 stante Formen. In allen besseren Floren unterscheidet 

 man bei Viola tricolor, dem wilden Stiefmütterchen, 

 mindestens zwei Formen als sog. Varietäten, V. tricolor 

 v. vulgaris mit grossen blauen und v. arvensis mit 

 kleinen gelblichen Blüten ; es sind aber nicht etwa Varietäten 

 im Sinne von Standortsabweichungen, sondern echte Arten, 

 denn aus dem Samen der einen geht niemals die andere 

 Form hervor, es sind sogar L i n n e ' sehe Arten, wenigstens 

 die Form arvensis, da sie unter ihrem Namen wiederum 

 eine ganze Reihe von samenbeständigen festen Formen 

 vereinigt. Für Frankreich und Deutschland kommen auf 

 eine Linne'sche Art im Mittel 2 — 3 solcher Formen, 

 für ganz Europa etwa lO. Des grossen Interesses wiegen 

 sei auch angeführt, dass man bei den Rostpilzen 

 (Uredineen, häufigen parasitischen Pilzen) Formen kennt, 

 die morphologisch-mikroskopisch überhaupt nicht unter- 

 scheidbar sind, die man aber sicher feststellen kann auf 

 Grund der Thatsache, dass sie nur auf ganz bestimmten 

 Pflanzenarten zu gedeihen vermögen (Ericksson, 

 Klebahn); man hat sie species sorores oder noch 

 zweckmässiger „physiologische Arten" genannt. 

 Aus allem geht unzweifelhaft hervor, dass man für die 

 Artbildungsfrage nicht die Linne'schen, sondern die 

 elementaren oder Jordan 'sehen Arten zu Grunde legen 

 muss, und es ist ein grosses Verdienst von de Vries, 

 nachdrücklich darauf hingewiesen zu haben. Es sind 

 Arten also diejenigen letzten Einheiten des 

 Systems, welche nur eine einzige samen- 

 beständige Form (mit ihren individuellen 

 nicht erblichen Variationen) umfassen. Diese 

 Definition ist nicht etwa neu; der Fehler lag nur darin, 

 dass man die Linne'schen Arten für solche Einheiten 

 hielt, während sie vielmehr nach Jordan 's und Anderer 

 Untersuchungen Gruppen von Arten sind, und ihre an- 

 geblichen Variationen, wenigstens zum Teil, die eigent- 

 lichen Arten. Der mysteriöse Ruf des Artbegriffes konnte 

 nur aus diesem L^mstande hervorgehen, die Natur giebt 

 ganz klare Thatsachen. Im Weiteren liegt es also nur im 

 Interesse der Deutlichkeit, wenn zwischen Linne'schen 

 „Arten" und elementaren oder Jordan 'sehen Arten ein 

 Unterschied gemacht wird; die echten Arten, um die es 

 sich in der Untersuchung handelt, sind die letzteren. Es 



