N. F. I. Nr. 2 5 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



367 



Dipteris auf, einer Gattung", die heute ebenfalls selten, 

 wenn auch nicht auf nur einen Fundort beschränkt ist, 

 wie Matonia. Dieses Zusammenleben ist deshalb hervor- 

 zuheben, weil Dipteris auch schon im Mesozoicum zu 

 derselben Pflanzengemeinschaft wie Matonia gehörte. 



Es ist nun besonders hervorzuheben, dass es immer 

 nur einzelne Arten sind, die neu auftreten resp. ver- 

 schwinden, sodass die Gesamtphysiognomik der unmittelbar 

 nacheinander auftretenden Floren dieselbe bleibt und 

 Florenunterschiede um so auffälliger wirken, je mittelbarer 

 sie miteinander verknüpft sind. 



Es ist demnach — um kurz zu wiederholen — nicht 

 so, dass die eine Flora zusammensetzenden Arten scharf 

 mit einer bestimmten Schicht abschneiden und nun plötz- 

 lich neue auftreten, vielmehr gehen — sofern auch die 

 die Arten bergenden Schichten der Zeit entsprechend 

 vergleichsweise gleichmässig zur Ablagerung gelangt sind 

 — die Floren ganz allmählich ineinander über, und zwar 

 so, dass die eine Art gewöhnlich langsam seltener -wird 

 und allmählich ganz verschwindet, und irgendwo eine 

 neue einsetzt, allmählich immer häufiger wird, um dann 

 ebenfalls zu verschwinden. 



Arten, die nur in ganz bestimmten Horizonten spo- 

 radisch auftreten, sind selten; eine solche Art ist fürs 

 Saarrevier die schöne Rhacopteris elegans der oberen 

 Flammkohlenpartie. 



Bei dieser Sachlage ist es freilich schwierig, die 

 Schichten nach „Floren" zu unterabteilen. Man wird gut 

 thun, eine sehr charakteristische Art, wie z. B. Spheno- 

 phyllum myriophyllum in ihrem Zusammenauftreten mit 

 mehreren anderen solchen Arten zu Grunde zu legen, sich 

 aber auch mit einer einzigen Art begnügen, wenn ihr Auf- 

 treten eben für den Beginn eines grösseren Schichten- 

 komplexes ein Merkmal abgiebt. 



Schon wenn eine einzige Art neu auftritt, kann man 

 mit vollem Recht \'on dem Beginn einer neuen ,, Flora" 

 reden: die vorige Flora unterscheidet sich eben durch das 

 Fehlen der betreffenden Art. 



Die Flora Norddeutschlands besitzt in ihrer ganzen 

 Ausdehnung überall eine grosse Anzahl gemeinsamer 

 Arten und doch spricht man mit Recht von einer Flora 

 des östlichen Teiles dieses Reviers im Vergleich zu einer 

 solchen des westlichen Teiles. Auch wir werden daher 

 den Begriff der „Flora" anwenden, sobald wir einen 

 floristischen Unterschied markieren wollen, den wir nach 

 irgend einer Richtung hin — in unserem Falle speziell 

 bei der Horizontierung — gebrauchen. Der Begriff Flora 

 ist eben durchaus relativ und nicht an eine bestimmte 

 Anzahl von Arten geknüpft, die in dem einen Gebiet 

 oder in unserem Falle in einem bestimmten geologischen 

 Schichtenkomplex vorkommen, w^ährend diese .^rten in 

 den benachbarten Gebieten beziehungsweise Schichten 

 fehlen. Gehen wir anders vor, so geraten wir in voll- 

 kommene Willkür hinein, und wollen wir diejenigen 

 paläozoischen pflanzenführenden Horizonte, die denselben 

 floristischen Gesamtcharakter haben, aber durch einige 

 oder einige wenige Arten verschieden sind, nicht als 

 „Floren" unterscheiden, so müssten wir logisch das ge- 

 gesamte Paläozoicum als nur eine einzige Flora enthaltend 

 ansehen, weil zwar ein Vergleich zeitlich sehr auseinander- 

 liegender Horizonte auch sehr voneinander abweichende 

 Pflanzentypen aufweist, die sie trennenden Horizonte 

 jedoch diese beiden Floren so miteinander verknüpfen, 

 dass nirgends eine scharfe Grenze zu bemerken ist. 



Hieraus ergiebt sich die Schwierigkeit und über- 

 wiegend sogar die Unmöglichkeit, nach einigen einzelnen 

 Pflanzenresten den engeren Horizont klar zu legen. 

 Das ist nur in Ausnahmefällen möglich. 



Man kann auf Grund z. B. des Vorkommens von 

 Callipteris conferta die zuverlässige Angabe machen, dass es 



sich um Rotliegend handelt, aber welche von den drei 

 bekannten Rotliegend-Floren vorliegt, ergiebt sich nicht. 

 Als ein Beispiel aus dem produktiven Carbon des Saar- 

 reviers erwähne ich Cingularia typica. Ein einzelner Rest 

 dieses Fossils vermag für dieses Revier kaum irgend etwas 

 zu entscheiden, da das Fossil in nicht weniger als vier 

 sonst floristisch unterscheidbaren Horizonten vorkommt. 

 Habe ich jedoch den ganzen Kern systematisch unter- 

 sucht und habe nur wenig ausschlaggebende Reste im 

 Bohrkern , aber zahlreiche Reste von Cingularia, 

 kann also das Einsetzen der Art im Bohrkern und ihr 

 Verschwinden feststellen, oder auch nur eines von beiden, 

 so habe ich einen guten Wink für die Horizontierung, da 

 die in Rede stehende Species in einem bestimmten Hori- 

 zont einsetzt und in einem bestimmten wieder aufhört. 

 Ueberhaupt ist das Feststellen der Grenzen des 

 Vorkommens der einzelnen Arten in einem Bohr- 

 kern von ganz hervorragender Bedeutung, weil also bei 

 dem weiten, durch eine ganze Anzahl von Horizonten 

 hindurch festzustellenden Vorkommen der meisten Arten 

 die Kenntnisnahme ihres Auftretens allein in einer be- 

 stimmten Teufe nur wenig ergiebt. 



Je mehr Arten vorliegen, umso sicherer lässt sich 

 natürlich ein Horizont festlegen und um so besser lässt 

 sich ein bestimmter kleinerer Schichtenkomplex hinsicht- 

 lich seines relativen Alters einengen. 



Hierfür wiederum ein Beispiel. 



Dicranophyllum gallicum kommt im oberen produk- 

 tiven Carbon und in der ältesten der drei bekannten 

 Rotliegend-Floren vor, wie sie u. a. in Commentry ent- 

 wickelt ist, Gomphüstrobus kommt in allen drei Rot- 

 liegend-Floren vor, Odontopteris subcrenulata ist aus dem 

 oberen produktiven Carbon und aus den drei Rotliegend- 

 Floren bekannt. 



Findet sich daher in einem im Rotliegenden ange- 

 setzten Bohrloch die letztgenannte Art allein, so weiss 

 ich nicht, ob die Bohrung vor Ort noch in dieser For- 

 mation steckt oder sich schon im Carbon befindet; das 

 einzige, was sich aussagen lässt, ist, dass das mittlere 

 produktive Carbon noch nicht erreicht ist. Tritt jedoch 

 Dicranophyllum hinzu, so wnrd der Schichtenkomplex, 

 um den es sich handeln kann, schon wesentlich eingeengt, 

 indem sich nunmehr zu erkennen giebt, dass wir entweder 

 im untersten Unterrotliegenden stecken oder aber im 

 oberen produktiven Carbon. Tritt jedoch zu Odonto- 

 pteris subcrenulata Gomphostrobus hinzu, so weiss ich, 

 dass ich aus dem Rotliegenden noch nicht hinaus bin, 

 ohne aber feststellen zu können, in welcher der drei 

 Floren ich mich befinde. Kommen jedoch alle drei Arten 

 in denselben Schichten zusammen vor, so kann ich die- 

 selben als unterstes Unterrotliegendes festlegen. Das 

 Schema hierunter erläutert dies übersichtlich, indem es 

 zeigt, dass nur in der ältesten Rotliegend-Flora die ge- 

 nannten drei Arten zusammen vorkommen. 



Unter- -^ 



Rot- 1> 



liegen- 'j 



des i^ 



Oberes 



Oberhöfer S. ] ^J^^^^^. 



Goldlauter S. z. Th. ) xypen 



Manebacher S. 

 Gehrener S. z. Th. 

 Gehrener S. z. Th. | „ '," 



Carbon 



u. Commentry j Typen 



pro- 

 duktives 

 Carbon 



O Q 



