270 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. I. \r 



hche Untersucliung zu ermöglichen, bedarf immer noch 

 der besonderen Betonung, da oft sogar nur Proben des 

 Kernes vorgelegt werden mit dem Verlangen, danach zu 

 urteilen. 



Zum Schluss sei ausdrücklich darauf aufmerksam ge- 

 macht, dass es sich bei dem Vortrag darum handelte, 

 „die Art der Untersuchung von Carbonbohrkernen auf 

 Pflanzenreste" auseinanderzusetzen. Es bleiben daher 

 die anderen bei einer Carbonbohrung zu berücksichtigen- 

 den Punkte hier unerörtert, wie die Beachtung von 

 „Sprunggebirge" zurKonstatierung von Verwerfungen u.s.w. 

 Dass also bei der vollständigen geologischen Be- 

 urteilung einer Bohrung noch anderes ausser den fossilen 

 Pflanzen in Betracht kommt, erscheint mir zwar selbst- 



verständlich, sei aber doch besonders noch zum Ausdruck 

 gebracht. Ich thue das mit denselben Worten, die ich 

 schon anderswo*) gebraucht habe, wo ich sage, „dass 

 noch die Stratigraphie, Petrographie und Zoopaläonto- 

 logie für eine definitive Gliederung in Betracht kommen, 

 die sich über die zweckmässigste einer solchen mit der 

 Pflanzenpaläontologie zu beraten haben. Erst der Versuch, 

 aus den Einzelresultaten aller der genannten Disziplinen 

 eine Resultante zu finden, kann zu einer definitiven 

 Gliederung führen^'. 



*) „Die Horistische Gliederung des deutsclien Carbon und Perm" 

 Abh. d. Kgl. Prcuss. Geol. Landesanstalt. Neue Folge. Heft 21 

 Berlin 1896. S. 55—56. 



Die Ausdrücke , Länge' und ,Breite' 



Von Prof. Dr. Max C. P. Schmidt 



der Geographie. 



Dass bei einer Kugel von Länge und Breite so wenig 

 die Rede sein kann, wie von Oben oder Unten, ist klar. 

 Und dennoch reden wir von geographischer „Länge" und 

 „Breite" auf der Erdkugel. Diese Ausdrücke stammen 

 sichtlich von einem Volke und aus einer Zeit, wo man 

 die Vorstellung von der Kugelgestalt der Erde noch nicht 

 kannte. Welches ist dies Volk und diese Zeit ? 



Das älteste europäische Volk, von dem eine ununter- 

 brochene Entwickelung und Ueberlieferung bis tief in die 

 moderne Geschichte und Kultur hineinreicht, ist das Volk 

 der Griechen. Der älteste Versuch aber, den diese Nation 

 angestellt hat, sich eine bildliche Vorstellung von der Ge- 

 stalt der Erde zu machen, also eine Art von Karte zu 

 entwerfen, ist der des Anaximander von Milet ( — 610/540). 

 Die erste Vorstellung ferner von einer kugelförmigen Ge- 

 stalt des Erdkörpers findet sich, kurz hingeworfen, schüch- 

 tern angedeutet, in einem Gedichte des Eleaten Parme- 

 nides*) (—480). Es hat aber noch lange gedauert, ehe 

 diese Vorstellung Gemeingut des Volkes unti der Sprache 

 wurde; und noch länger währte es, ehe sie wenigstens 

 teilweise mit eben den Gründen bewiesen werden konnte, 

 mit denen wir sie noch heute im Elementarunterricht Kindern 

 begreiflich machen. Denn noch der Vater der Geschichte, 

 Herodot (—485/425), hält an der Scheibenvorstellung fest. 

 Das wird unter anderem bewiesen durch die Art, wie er die 

 weltumspannende Ausdehnung des Perserreiches zum Aus- 

 druck bringt. Denn während in Karls des Fünften Reich 

 „die Sonne nicht untergeht", ist des Xerxes Gebiet „an 

 den Aether**) des Zeus angrenzend"; Kaiser Karl denkt 

 an die der Himmelskugel konzentrische Erdkugel, Xerxes 

 an die mit dem Himmelsgewölbe zusammenstossende Erd- 

 scheibe. Man sieht also, dass von dem ältesten karto- 

 graphischen X'ersuch der Griechen bis zum Siege der 

 Vorstellung von der Kugelgestalt der Erde ein Zeitraum 

 von mindestens zwei Jahrhunderten verfliesst. So hatte 

 die Sprache Zeit genug, eine feste geographische Aus- 

 drucksweise zu gewinnen, die auf der Scheibenvorstellung 

 gegründet ist. 



Wir haben aber auch innerhalb jeiier Zeiten oder 

 Kreise, in denen man an die alte Erdscheibe glaubte, 

 zwei Vorstellungen zu unterscheiden, eine mythische und 

 eine empirische. Die mythische Vorstellung war ein 

 naives Phantasiebild rein schematischen Charakters: die 

 Erde ist kreisrund, der Ocean umfliesst sie. So hatte 

 sich zweifellos Homer die Erde gedacht. So zeichnete 

 man vielfach noch in Herodot's ***) Zeiten die Erdkarten. 



*) Diels, Parmenides S. 105 f. 

 H^ . .... - . ™ 



") Uiels, Parmenides b. 105 I. 

 **) Herod. VII 3 : yrjv rrjv flEQoiSa riZ ^tös alä's^i o^uov^ 

 ***) Herod. IV 36: yeleco Se oqsiov yijs Tte^ioSovs (En 

 yQc' ij/avTas TzoXlova ijSri , oi' iixiavöv re ^eovra yQdfovai 



, rdbilder] 

 yQdfovai (zeich- 



So denkt sich auch jener Xerxes, wie ihn Herodot 

 schildert, die Erdgestalt. Die empirische Vorstellung 

 dagegen geht von Beobachtungen und Messungen aus, 

 die Landreisende und Seefahrer angestellt hatten, Forscher 

 und Beschreiber aber berechnend und vermutend er- 

 gänzten. Hier verwandelte sich die Scheibe der bekannten 

 Erde aus der Kreisform in ein Oval. So tadelten denn 

 Herodot und Aristoteles***) die kreisrunden Kartenbilder. 

 So stimmt auch die griechische Vorstellung mit den 

 wirklichen Massen überein. Denn die Linie von der 

 Donau bis zur Sahara blieb an Länge weit hinter der 

 Linie von Gibraltar bis Persien oder gar Indien zurück, 

 wenn man selbst das Land jenseit Donau und Sahara 

 sich noch ein Stück weiter fortgesetzt dachte. So ergab 

 sich also von selber eine Längenlinie und eine Breiten- 

 linie der Erdgestalt, ob man das Verhältnis nun mit Aristo- 

 teles wie 5 : 3 oder mit Exdoxos wie 2 : i oder mit De- 

 mokrit wie 3 : 2 ansetzte. So spricht endlich schon 

 Herodot*) ausdrücklich von der „Länge" und der „Breite" 

 Europas. 



Da hätten wir denn für die empirische Vorstellung 

 von der Scheibengestalt der Erde die völlig natürlichen 

 und richtigen Begriffe einer geographischen „Länge" und 

 „Breite" gewonnen. Sie mussten sich bei ihrer Einfach- 

 heit um so schneller und fester in Vorstellung und 

 Sprachgebrauch einnisten, als die Richtung und Gestalt 

 des Mittelmeeres ihnen eine sinnenfällige Stütze gab. 

 Darum hat die Lehre von der Kugelgestalt sie ebenso- 

 wenig aus der Sprache verdrängt, wie die gereifte An- 

 schauung von den chemischen Grundstoffen etwa der 

 Redensart von den im Sturm sich empörenden „Elementen" 

 hat den Garaus machen können. Die Begriffe der Länge 

 und Breite sind also von der Erdscheibe auf die Erdkugel 

 übertragen, und wir reden noch heute von geographischer 

 Länge und Breite. So erklärt sich eine wissenschaftlich 

 unzutreffende Bezeichnung auf historischem Wege. Und 

 es hat hier wieder einmal die geschichtliche Entwickelung 

 sich als eine Macht erwiesen, die der wissenschaftlichen 

 Erkenntnis siegreich trotzt. Länge und Breite in der 

 Geographie sind redende Zeugen von der Kraft des Ge- 

 schichtlichen. 



Nun wäre unsere Frage eigentlich erledigt. Es ist 



nen) rrt'pjj (ringsum) rrjv yijv, 

 riTto roQvov (wie mit Hilfe ein 

 telcs Meteor. II 5. 



*) Herod. IV 42; firixei fiiv tiuq d/icporipag nnpi^xsi (erstreckt 

 sicli längs) /) EvQWTtrj, evpeos 3e ■xioi \= Aißvrjv re xal Aoiriv) 

 ovSi ovfißaXeetv (vergleichen) dl^tq faivatai fioi elvat. Vgl. Cleom. 

 cycl. theor. II. l: fi'xos fiiv rfjs öXrjs olxovfisvr^s t6 «.tö dvarolijs 

 (Ost) Tipos Svaiv (West) J (Jt/, Tildros äe rö aTid rtöv änxTixmv (nörd- 

 lich) eTtl T« fiearjfißQtvä (südlich) dirjxov (reichend). 



ovaav xvxXoTBQea (kreisrund) eis 

 Zirkelinstruments). So auch Aristo- 



