328 



Naturwissenschaftliche VVocheiisclirifl. 



Organismus ist in diesem Falle gleichsam der Vermittler 

 der chemischen Vorgänge, die zur Vereinfachung der 

 höheren organischen Verbindungen führen. 



Streng genommen müsste man nach unserer heutigen 

 Kenntnis den Ausdruck „Selbstreinigung" verwerfen, da 

 er zu falschen Anschauungen führt und unrichtige Vor- 

 stellungen zur Voraussetzung hat. Der Name „biologische 

 Reinigung" ist auch nicht recht passend, da man mit ihm 

 bereits ein ganz bestimmtes technisches Verfahren zur 

 Reinigung von Trinkwasser mit Hilfe von Algen und 

 anderen niederen Organismen bezeichnet. Es bleibt also 

 nur der Ausdruck „vitale Reinigung"*) übrig, der am 

 besten die Lebensthätigkeit der dabei beteiligten Or- 

 ganismen ins rechte Licht setzt. Vorläufig allerdings 

 dürfte wohl kaum daran zu denken sein, dass der durch 

 die klassischen Untersuchungen Pettenkofers und 

 anderer sanktionierte Ausdruck „Selbstreinigung" ver- 

 schwinden sollte. 



Bei den grösseren Strömen darf man natürlich die 

 Wassermasse und das Gefälle nicht vernachlässigen, ob- 

 wohl man sich klar halten muss, dass diese Faktoren 

 nicht eine Vernichtung, sondern nur eine Verdünnung der 

 Schmutzstoffe herbeiführen können. In Flussbuchten, wo 

 das Wasser stagniert, sind sie nicht imstande, die Fäulnis- 

 stoffe wegzuschaffen, sondern hier müssen auch wieder 

 die Organismen mit ihrer zersetzenden Thätigkeit ein- 

 treten. In den allermeisten Fällen werden Abfallstoffe 

 in der Nähe der Ufer in den Fluss geleitet, man denke 

 z. B an Gräben mit Fabriksabwässern, Abflüssen von 

 Drainwasser aus Städten, Einmündung von stark ver- 

 unreinigten kleineren Bächen u. s. w., nur selten werden 

 die Abwässer direkt in der Mitte des Stromes entleert. 

 Ist die Wassermenge und das Gefälle sehr gross, so würde 

 die letztere Art der Einleitung die allermeiste Gewähr 

 dafür bieten, dass die Abwässer schnell und ausreichend 

 verdünnt werden. Da nun aber die Uferzuleitung die ge- 

 wöhnliche ist, so ist es klar, dass hier Verhältnisse ein- 

 treten, die denen kleinerer Bäche entsprechen. Wer ein- 

 mal von einer Brücke aus betrachtet hat, wie weit man 

 ein schmutziges Wasser verfolgen kann, ehe es sich all- 

 mählich mit dem anders gefärbten reinen Wasser des 

 Flusses vermischt, der wird mir zugeben, dass in solchen 

 Fällen die Verdünnung der Abwässer so allmählich er- 

 folgt, dass auch nur die Organismen die eigentliche Reini- 

 gung übernehmen können. Am schönsten treten diese 

 Verhältnisse bei Dresden in der Elbe **) und bei Köln im 

 Rhein***) hervor. Hier lassen sich die schmutzigen Ab- 

 wässer noch sehr weit stromabwint- \i ifol-en und am 

 Ufer und im Wasser ist eine ausjclmitc ir Vegetation 

 thätig, um die schädlichen Stoffe zu /Aisct/rii. 



Obgleich das Studium der grösseren Flüsse den An- 

 stoss zur Erforschung der Wasserreinigung gegeben hat 

 und hier zuerst die Erkenntnis von den wahren Vor- 

 gängen gekommen ist, so lassen sich doch die Verhält- 

 nisse viel leichter bei kleineren Wasserläufen studieren. 

 Die ganze Art der Versuchsanstellung ist eine leichtere, 

 weil die Entnahme der Wasser- und Vegetationsproben 

 sich einfacher gestaltet, die verschmutzenden Zuflüsse sich 

 leichter konstatieren und die Wirkungen der Abwässer 

 sich bequemer studieren lassen. Wenn solche Unter- 

 suchungen bisher nur in geringer Zahl angestellt wurden, 

 so lag dies hauptsächlich daran, dass die grösseren Ströme 

 natürlich der Wissenschaft die wichtigeren Probleme boten. 



*) Lindau, Schicmenz, Marsson, Proskaucr, Elsncr, 

 Thiesing: Vierlcljahrsschr. f. gerichtl. Med. u. off. Sanitätswesen 1901. 

 Supplemcnthett p. 177. 



**) Sc hör 1er, Die Vegetation der Elbe bei Dresden in Zeitsclii'. 

 für Gewässerkunde 1898. 



***).Schenck, Ueber die Bedeutung der Rheinvegetation für die 

 Selbstreinigung des Rheines in Centralbl. f. allgem. Gesundheitspflege 

 1893- 



Grosse Städte, die hauptsächlich die Verschmutzung eines 

 Wasserlaufes verursachen, liegen fast immer an grossen 

 Flüssen und veranlassen am ehesten eine eingehendere 

 Untersuchung der Wasserverhältnisse. Sie gerade hatten 

 im Hinblick auf die Städtehygiene das meiste Interesse 

 daran und gaben gern die Summen her, welche so 

 schwierige und zeitraubende Untersuchungen erfordern. 



Auf der anderen Seite aber erheischten die Verhält- 

 nisse der kleineren Flüsse, der Vorfluter und Gräben, 

 dringend genauere Untersuchungen, weil hier häufig nicht 

 blos die Gebrauchswässer von den Anwohnern entnommen 

 werden, sondern auch das Trinkwasser. Dass gerade die 

 Entnahme des letzteren häufig Typhus und andere In- 

 fektionskrankheiten veranlasste, dass die Fischereiberech- 

 tigten sich über das Sterben der Fische beklagten, dass 

 das Wasser durch Geruch und mitgeführte Schmutzstoffe 

 auch für den Hausgebrauch untauglich wurde, alle diese 

 Umstände erregten die Aufmerksamkeit der Sanitäts- 

 behörden und der Vorstände der Ortschaften und gaben 

 denselben Veranlassung, sich eingehend mit Ursache und 

 Abhilfe dieser Uebelstände zu befassen. 



Bei allen mit Berücksichtigung der hygienischen Ge- 

 sichtspunkte angestellten Wasseruntersuchungen galt natür- 

 lich die chemische Analyse als das beste und ein- 

 fachste Mittel, die Güte eines Wassers festzustellen. Es 

 lässt sich gar nicht leugnen, dass in allen Fällen, in denen 

 die Bestandteile des Wassers in Frage kommen, die 

 Chemie allein das letzte Wort haben muss. Sie kon- 

 statiert am ehesten, ob das Wasser Säuren enthält, ob es 

 von organischem Stickstoff überlastet ist, ob seine Aschen- 

 bestandteile sehr hoch sind u. s. f. Aus den Zahlen der 

 Analyse lässt sich ein absolut sicherer Schluss ziehen, ob 

 das Wasser sich zum Trink- oder Gebrauchswasser eignet, 

 wie es auf das Leben der Fische wirken wird und was 

 dergleichen Punkte mehr sind. Indessen hat die chemische 

 Untersuchung doch ihre grossen Schattenseiten. Die 

 Analyse erfordert sehr viele Zeit und grosse Uebung, die 

 Entnahme der notwendigen grossen Wassermengen ist 

 sehr unbequem und der Transport nicht leicht. Es war 

 daher nur zu natürlich, dass mit der Vervollkommnung 

 der bakteriologischen Technik auch der Wunsch rege 

 wurde, die Untersuchung auf Bakterien in den 

 \'ordergrund zu stellen. 



Die Methodik war eine unendlich einfachere. Man 

 goss mit den nötigen Vorsichtsmassregeln, die jeder In- 

 stitutsdiener bald erlernt hatte, seine Platten, zählte nach 

 einigen Tagen die Kolonien und hatte dann in ihrer 

 Zahl einen vortrefflichen Massstab für die Beurteilung des 

 Wassers. Nahm man nun noch die chemische Analyse 

 liinzu, so erhielt man ein für genügend erachtetes Bild 

 von der Beschaffenheit des Wassers. Dabei aber machte 

 man doch einen sehr groben Fehler. Man nahm nämlich 

 ohne weiteres an, dass ein Wasser um so gesundheits- 

 schädücher sei, je mehr Bakterien in ihm enthalten seien. 

 Es hat vieler Kämpfe bedurft, um die Unrichtigkeit dieses 

 Schlusses klar zu erweisen. Heute dürfte wohl niemand 

 mehr daran zweifeln, dass ein Wasser mit excessiv hohem 

 Bakteriengehalt doch unschädlich sein kann, sofern sich 

 keine pathogenen Formen darin vorfinden. 



In Zukunft müsste also die bakteriologische Analyse 

 eines Wassers so gestaltet werden, dass man nicht mehr 

 die Zahl der Individuen feststellt, sondern die einzelnen 

 Arten identifiziert. Das ist nun eine Forderung, die sich 

 kaum jemals verwirklichen lassen wird. Die Identifizierung 

 der Arten ist von so vielen Zufälligkeiten abhängig, dass 

 sie mit absoluter Sicherheit nur in wenigen Fällen gelingt. 

 Für den ungeübten Untersucher wären hier so viele 

 Quellen des Irrtums gegeben, dass eine Einigung mehrerer 

 Sachverständiger nur schwer zu erzielen sein würde. 

 Dazu kommt nun noch, dass gerade die pathogenen 



