386 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. I. Nr. 33 



Universum zusammenzuhalten, und was von der Welt als 

 einem Ganzen galt, konnte leicht auf ihre einzelnen Teile 

 übertragen werden. Freilich war die Gestalt, welche diese 

 Seele birgt, von Anfang an eine ganz andere, als man sie 

 sonst bei belebten Wesen trifft; Sinnesorgane waren nicht 

 notwendig, weil es ausserhalb der Welt nichts Sicht-, 

 Hör- und Greifbares gibt. Von der Erde wird die Be- 

 seeltheit, die sogar als Göttlichkeit zu deuten ist, aus- 

 drückhch zugestanden.*) Diese platonischen Fiktionen 

 mussten gegenüber der realistischen Auffassung des 

 Aristoteles zurücktreten, verschwanden aber darum keines- 

 wegs gänzlich von der wissenschaftlichen Tagesordnung, 

 sondern wirkten auch viel später noch auf phantasievoll 

 beanlagte Geister ein, die sich von dem Reize der pla- 

 tonischen Ideenlehre hatten einnehmen lassen. 



Im IVIittelalter, dessen religiös-rationalistische Denk- 

 weise ganz vom aristotelischen Vorbilde beherrscht 

 war, sind solche Geister höchstens ausnahmsweise zu 

 finden; für sie war erst dann ein Platz gegeben, als die 

 peripatetische Philosophie in ihrer Alleinherrschaft er- 

 schüttert zu werden begann. Seit Nicolaus Cusanus er- 

 weisen sich unausgesetzt, über ein volles Jahrhundert, von 

 neuplatonisch-mystischen Gedanken beeinfiusst hervor- 

 ragende Denker, deren Verständnis uns zwar oft etwas 

 schwer fällt, deren Verdienst für ihre Zeit wir jedoch un- 

 umwunden anerkennen müssen. Wir haben da im l6. 

 Jahrhundert folgeweise Theophrastus Paracelsus, Geronimo 

 Fracastoro, Bernardinus Telesius, Franciscus Patricius, 

 Giordano Bruno, Tomasso Campanella. **) Bei ihnen allen 

 ist die Belebtheit der Weltkörper eine ständige Voraus- 

 setzung, wenn auch die Art der Darstellung nicht immer 

 die gleiche ist. Besonders entschieden tritt Patricius für 

 diese Auffassung ein, die er sogar, indem er auch den 

 Elementen eine Seele zuteilt, noch erweitert. Er macht 

 auch als der erste von jener einen praktischen Gebrauch, 

 indem er Ebbe und Flut als eine Bethätigung der Erd- 

 seele in Anspruch nimmt. Nach Rixner-Siber **"*) spricht 

 er sich hierüber folgendermassen aus: „Gemäss seiner 

 Wärme, welche gleichsam ein lebendiges Werkzeug der 

 Seele ist, kann, will und darf das Meer nie ruhen." Auch 

 Bruno macht von der Theorie, dass die Erde ein organi- 

 sches Gebilde sei, insofern Gebrauch,!) als er die Ab- 

 schönste und beste Werk vollendet zu sehen. Und so darf man es denn 

 mit Wahrscheinlichkeit aussprechen, dass diese Welt als ein wirklich 

 beseeltes und vernünftiges Wesen durch Gottes Vorsehung entstanden 

 ist." Die Deutung der ziemlich schwierigen Stelle halien sich vornäm- 

 lich H. Martin (Etudes sur le Timee de Piaton, I. Band, Paris 1841, 

 S. 28 ff.) und Wrobel (Timaeus interprete Chalcidio cum ejusdem com- 

 mentario, Leipzig 1S76, S. 119 ff.) angelegen sein lassen. Allein ersterer 

 sagt sehr mit Fug am Schlüsse der versuchten Erläuterung: „Cette for- 

 mation de l'äme, racontee en quelques lignes, est d'une extreme obscurite." 



*) Ebenda, S. 753: „Die Erde aber, unsere Ernährerin, bildete 

 Gott zur Wächterin und Werknieisterin von Tag und Nacht als die erste 

 und älteste von den Gottheiten, so viel ihrer innerhalb des Weltgebäudes 

 entstanden sind." Vorher war die Rede davon gewesen , dass allen 

 Sternen die göttliche Eigenschaft der Unsterblichkeit und Unveränderbarkeit 

 anhafte, und mit ihnen, obwohl selber kein Stern, ist die Erde gleichberechtigt. 

 **) Nähere Nachrichten über diese sehr merkwürdige Periode des 

 Durchganges der Erkenntnis vom Scholastizismus zum Empirismus ge- 

 währen die folgenden Schriften: Rixner-Siber, Leben und Lelirmeinungen 

 berühmter Physiker am Ende des 16. und am Anfange des 17. Jahrhunderts, 

 5 Hefte, Sulzbach 1819 1824; Zoeckler, Geschichte der Beziehungen 

 zwischen Theologie und Naturwissenschaft, mit besonderer Rücksicht auf 

 Schöpfungsgeschichte, I. Abteilung, Gütersloh 1877, S. 576 ff. 

 ***) Rixner-Siber, a. a. 0. 4. Heft, S. 162. 



t) Ebenda, 5. Heft, S. 218 ff. „Die Gestalt der Erde halten wir 

 aus metaphysischen und physischen Gründen billig für sphärisch, d. i. 

 kugelartig, aber nicht vollkommen kugelrund im strengsten Sinne ; denn 

 notwendig hatte die Erde schon ursprünglich Berge und Thäler, Küsten 

 und Meere, Höhlen und Gänge in ihrem Inneren, wie wir auch an dem 

 tierischen Körper Gebein und Fleisch, Adern und Nerven unterscheiden. 

 Da ferner die Figur und Struktur des Erdkörpers . . . aus ihren eigenen 

 einwohnenden und angeschaffenen Lebens- und Bildungsprinzipien her- 

 vorging, so lässt sich eben darum so wenig, als an einem anderen be- 

 seelten und lebendigen Gebilde, eine vollkommene, regelmässige, ab- 

 strakte geometrische Figur erwarten , die dem Organismus zuwider ist." 



weichungen von der reinen Kugelgestalt, die sich allerorts 

 finden, für Zeugnisse eines individuellen Lebens hält. 



Bei keinem anderen Schriftsteller jedoch hat das pla- 

 tonische Prinzip so tiefe Wurzeln geschlagen, und keiner 

 macht so gründlich Ernst, es hodegetisch für die ver- 

 schiedensten Zweige der Naturforschung auszunützen, als 

 wir dies bei J. Kepler gewahren. Es ist wohl gelegent- 

 lich auf die dem innersten Wesen dieses einzig dastehen- 

 den Mannes entsprechende Neigung, der Phantasie neben 

 der exakten Verstandesarbeit Spielraum zu lassen, aufmerk- 

 sam gemacht worden, aber eine zusammenfassende Be- 

 handlung seiner einschlägigen Ansichten hat anscheinend 

 noch nicht stattgefunden, so dass es hier eine Lücke aus- 

 zufüllen gilt. Von der Ueberzeugung, dass im Inneren 

 der Erde eine sich auch nach aussen bethätigende Seele 

 wohne, war er vom Beginn seines schriftstellerischen 

 Wirkens an durchdrungen, und ihr ist er auch stets treu 

 geblieben. So lesen wir bei ihm bereits in einer seiner 

 ersten Veröffentlichungen *) : „Aus dem Dasein der Erde 

 folgt nicht, dass erstere wachsen oder mit der Gabe frei- 

 williger Ortsveränderung begabt sein müsse. Denn diese 

 Seele ist ja keine menschliche, keine tierische und keine 

 pflanzliche, sondern eine Seele von ganz besonderer Art, 

 welche ihre Erklärung aus ihrem eigenen Werke schöpft, 

 und ebenso die der Besonderheit ihrer animalischen 

 Funktionen. Und dieselbe Erwägung, welche die Alten 

 dazu veranlasste, eine dritte Gattung von Seelen den 

 Pflanzen zuzuschreiben, nötigt auch uns, eine vierte Gat- 

 tung anzunehmen, nämlich eben die Erdseele." Beiden 

 eignet eine „plastische Kraft". Bald nachher spann Kepler 

 diese Verwandtschaft der belebten Erde mit dem mensch- 

 lichen Leibe noch weiter aus : **) „Denn wie der Mensch zu 

 seiner arbeit, also ist der Erdboden dazu erschaffen, das 

 er zu seiner Zeit allerhand dämpfe von sich schwitzen solle, 

 damit berge und tahl nach der notturft befeuchtiget, 

 Laub und Grass herfür gebracht, und davon Menschen 

 und Viehe erhalten werde. Soll er dies verrichten, so 

 muss er auch seine Materi und gleichsam seine narung 

 darzu haben, das ist nun das gesaltzene Meerwasser." 



Damit ist nun eine sehr konkrete Theorie eingeleitet, 

 die sich dem Sinne nach als eine Ausgestaltung der 

 mittelalterlichen „Schwammtheorie" zu erkennen gibt, ***) 

 und deren Wesen sich etwa dahin bestimmen lässt: Durch 

 eine Art Atmungsprozess saugt der Erdkörper in seine 

 Arterien und Venen, d. h. in die ihn durchziehenden 

 Spalten und Kanäle, das Wasser des Meeres hinein, welches 

 beim Durchgange durch jene Hohlräume seine Salz- 

 bestandteile verliert und durch den hydrostatischen Druck 

 an anderen Stellen zum Emporsprudeln als Quellwasser 

 gezwungen wird. Diese Quellenlehre kehrt bei Kepler 

 mehrfach wieder. Schon früher hatte er den Vorgang 

 als ein Analogen des Destillationsprozesses in der Chemie 

 definiert :t) „So sagen nun die Natürliche Meister, was 

 sie wollen, in der Erden stecket auch eine sehl, die dieses 



*) Kepleri Opera Omnia (künftig K. O.), I. Band, ed. Frisch, 

 S. 429. Die Stelle stammt aus ,,De fundamentis astronomiae certioribus", 

 Prag s. a. Dass unsere Uebertragung frei ist und nur den Sinn sach- 

 gemäss wiederzugeben trachtet, wird nicht getadelt werden. 



**) K. O., I. Band, S. 456. „Prognosticum auf das Jahr 1605", 

 Prag 1605. 



***) Als solche wurde von uns schon früher die einen ganz eigeu- 

 artigen Charakter an sich tragende Quellbildungslehre bezeichnet, die 

 übrigens von Keplers Pulsationen nichts wusste und das Ausströmen des 

 verschluckten Meerwassers mit der sonderbaren Hypothese in Verbindung 

 brachte, dass die Land- und Wasserkugel keinen gemeinschaftlichen 

 Schwerpunkt besässen. Näher gehen hierauf ein : W. Schmidt , Ueber 

 Dantes Stellung in der Geschichte der Kosmographie, Graz 1876; 

 Günther, Aeltere und neuere Hypothesen über die chronische Ver- 

 setzung des Erdschwerpunktes durch Wassermassen, Halle a. S. 1878; 

 Kretschmer, Die physische Erdkunde des Mittelalters, Wien-Olmütz 188^; 

 Wisotzki, Zeitströmungen in der Geographie, Leipzig 1897, S. i ff. 



f) K. O., I. Band, S. 402. „Calendarium in annum 1599", Graz 



