N. F. I.'Nr. 33 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



395 



schritten vielfach 20" C. , nur das Ostseegebiel bliel> in seiner Erv 

 mung ziemhch bedeutend zurück. Aber gegen Ende April erfolgte 

 dem Auftreten sehr trockener Nordostwinde überall ein starker Rü 



auf — 9 " C. herabgegangen sein, 

 raturen im Norden Deutschlands r 

 rend sie im Süden ihren normale 

 die Dauer des Sonnenscheins , die 



ni Monatsmittcl waif 

 chlich einen Grad 7,11 niedrig, w 

 Werten nahe kamen. Dabei 

 . B. in Berlin 206 Stunden bet 



ich der 

 bildlich 



■ter bis 

 l'empe- 



etwas grösser, als in den letzten Aprilmonaten. 



Die Niederschläge waren während der ersten Aprilwoche allgemeii 

 verbreitet und am stärksten, der beistehenden Darstellung zufolge, in 



Xikhrßc^^0^ö^m im Tipril idOZ. 



%ä ^ .^'1 «4^ /WiWererWerHt Für 



Eli" if^ s;||.-e^.| IS 1^1 Deurschlatid 

 lif -silf ilifils-sH.ll.l 



hhUiliULt^ 



8.-19. April. 



mm 



JWonahssummcnim^pnl 

 13(12. 01.00 m 98. 97. 



Mi 



norddeutschen Binnenlande. Hier traten, besonders am 4. bi.s 6., bei 

 stürmischen Westwinden sehr ergiebige Regenschauer .nü, dir hinitij; 

 mit Graupeln, Schnee und Hagel gemengt und von ziduHrh Ikiii-' 11 

 Gewittern begleitet waren. Auf dieses ungefähr 7 '1:1;;' .l;iii<iii(lr 

 „Aprilwetter" folgte eine längere, grösstenteils trockene /rii. /\v:a 

 kamen vom 12. bis 14. zwischen Weser und Oder zahlreiche Gewitter 

 zum Ausbruch, sie brachten jedoch an den meisten Orten nur wenig, 

 an manchen gar keinen Regen. Ganz vereinzelt entlud sich am 14. 

 früh während eines sechsstündigen schweren Giwittris über Berlin ein 

 so furchtbarer Wolkenbruch, wie er .seil M. 11,- li- n-i denken hier nicht 

 vorgekommen ist. Der dabei gefallene K. -n, uml M.igel ergaben an 

 der im Südwesten der Stadt gelegenen m. t. , i,.il.-L;i-.rl,en Station, deren 

 Messungen in unseren Niederschlagszeiehnungen verwindet werden, 82, 

 an einer anderen Station im Norden der Stadt 156 Millimeter, wäh- 

 rend die grösste hier bisher von einem Tage gemessene Nieder- 

 schlagshöhe 87 Millimeter betrug. 



Vom 20. bis 26. April hatte ganz Deutschland mit Ausnahme des 

 Nordostens wieder etwas häutigere Regentällc. Dann blieb es bis zum 

 Schluss des Monats in Norddeutschland trocken, wogegen im Süden das 

 .Regenwetter fortdauerte. Die gesamte Niederschlagshühe des Monats 

 betrug durchschnittlich 31,3 Millimeter und war nicht halb so gross wie 

 .im April des vorigen Jahres und nur ^^ von derjenigen, die die gleichep 

 Stationen im April 1899 ergeben haben. 



Das unbeständige Wetter am Anfange des Monats wurde durch 

 eine tiefe Barometerdepression herbeigeführt, die am I. April nördlich 

 von Schottland lag und, sich mehrfach teilend, durch das Gebiet, der 

 Nordsee und Ostsee langsam ins Innere Russlands zog. Ihr folgte un- 

 gefähr auf dem gleichen Wege ein barometrisches Maximum nach , das 

 sich am 9. April mit einem anderen , aus Sibirien nach Westen vorge- 

 drungenen Hochdruckgebiete vereinigte und dann längere Zeit hindurch 

 Nord- und Mittelrussland bedeckte. Inzwischen wanderten wechselnd 

 gestaltete Minima von geringerer Tiefe durch den Westen und Süden 

 Europas und vom 11. bis 14. streckte sich ein längliches Gebiet niede- 

 ren Luftdruckes über Mitteleuropa aus, in dessen Innern zahlreiche Ge- 

 witterbildungen vorkamen. 



Ein tieferes barometrisches Minimum erschieii erst am 18. auf dem 

 atlantischen Ocean und brachte ziemlich warme , dampfgesättigte Süd- 

 winde mit sich. Doch konnte es nur einzelne Teildepressionen nach 

 dem europäischen Festlande entsenden. Denn der Weg dahin wurde 



ihm bald durch ein hohes Barometermaximum 

 nördlichen Eismeere südwestwärts vordrang unc 

 land und Schweden ziemlich strengen Frost 

 gewann das Maximum auch in Mitteleuropa dii 

 hier ebenfalls recht kalte, trockene Nordostwinc 

 Tage des Monats durch eine zugleich mit eint 

 norwegischen Meere gekommene Westströmung 



erlegt, das am 2I. vom 

 in Nordrussland, Finn- 



erursachte. Allmählich 

 Oberhand und breitete 



: aus, die erst am letzten 



n neuen Minimum vom 



ersetzt wurden. 



Dr. E. Less. 



Bücherbesprechungen. 



Dr. Theodor Boveri, Prof. an d. Univ. Würzburg, Das 

 Problem der Befruchtung. Mit 19 Abb. Verlag 

 von Gustav Fischer in Jena. 1902. — Preis 1.80 M. 



Verf. erläutert zunächst an einem günstigen Beispiel, dem 

 Zusammentreffen der Spermatozoen des Seeigels mit den Eiern 

 dieses Tieres, den Vorgang bei der Befruchtung, um sodann 

 auf die Besprechung der heute annehmbaren Zeugungstheorieen 

 einzugehen, von denen es Ende des 17. Jahrhunderts nicht 

 weniger als rund 300 gegeben hat. Zum Verständnis der von 

 B. vorgetragenen Theorie ist die Kenntnis des Zellkern: 

 Teilungs- Vorganges erforderlich, der lichtvoll mit Zuhilfenahme 

 von Abbildungen erläutert wird, um auf die als eine dynamische 

 bezeichnete Funktion der Centrosomen hinzuweisen , sie als 

 »Teilungs- oder Fortpflanzungsoigane der Zellen« zu charak- 

 terisieren. Das die Teilung einleitende Centrosom stamint 

 nur vom Spermatozoon. Der 1887 vom Verf. aufgestellten 

 Theorie giebt er die folgende Fassung: „Das reife Ei besitzt 

 alle zur Entwicklung notwendigen Organe und Qualitäten, nur 

 sein Centrosoma, welches die Teilung einleiten könnte, ist 

 rückgebildet oder in einen Zustand von Inaktivität verfallen. 

 Das Spermatozoon umgekehrt ist mit eineni solchen Gebilde 

 ausgestattet, ihm aber fehlt das Protoplasma, in welchem dieses 

 Teilungsorgan seine Thätigkeit zu entfahen im stände wäre. 

 Durch die Verschmelzung beider Zellen im Befruchtungsakt 

 werden alle für die Entwicklung nötigen Zellenorgane zu- 

 sammengeführt; das Ei erhält ein Centrosoma, das nun durch 

 seine Teilung die Erabryonalentwicklung einleitet. . . ." 



Vielen Organismen fehlen aber Centrosomen und es ist 

 diese Lösung keine befriedigende und dann ist doch die 

 Hauptfrage, deren Beantwortung wir zustreben, die : Warum ist 

 überhaupt ein Gegensatz zwischen Weiblichem und Männlichem 

 vorhanden ; was bedetitet dieser Gegensatz ? Er kann nichts 

 Prinzipielles sein, da er auf der tiefsten Stufe der Organismen 

 fehlt ; die Thatsache der Parthenogenese bei höheren Formen, 

 d. h. der hier und da vorkommenden Entwicklung bei Arten 

 mit Geschlechtsorganen ohne Befruchtung, spricht dieselbe 

 Sprache. 



B. sieht nun das Wesentliche in der Paarung in einer 

 Qualitätenmischung und er meint, dass die Entstehung eines 

 neuen Individuums aus einer Zelle die notwendige Voraus- 

 setzung für die Mischung ist. Daher die Komplikation im 

 Befruchtungsvorgang der höheren Organismen, während bei der 

 »Konjugation« einfacherer, einzelliger Wesen nur eine direkte 

 Verschmelzung und Vermischung zweier Individuen nötig ist, 

 um das Ziel zu erreichen. Die Gestaltung bei den höheren 

 Wesen : ihre Eizellen und Spermatozoen sind nur ein Ausdruck 

 für eine Arbeitsteilung; in ihrer grossen Formverschiedenheit 

 drückt sich kein fundamentaler« Gegensatz aus. 



Drei Punkte erklären die Verschiedenheit zwischen Eizelle 

 und Spermatozoon : 



i) Es muss verhindert sein, dass die einzelne Keimzelle 

 sich spontan entwickeU, sie muss eine Hemmung besitzen, die 

 erst durch den anderen Teil gehoben wird; 



2) die beiderlei Keimzellen müssen zusammentreffen, sie 

 .müssen sich finden ; 



3) sie müssen miteinander eine gewisse Menge von Proto- 

 plasina und Nährsubstanz aufbringen, die zum ersten Aufbau 

 des Embryo dienen. 



Was soll die Qualitätenmischung? wäre nun die nächst- 

 liegende Frage. B. detitet — vom Menschen ausgehend — 

 eine eventuelle Lösung derselben durch ■ folgende Worte an: 



