N. F. I. Xr 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



sondern sie läge in dem Verhalten des JMagmas, wäre 

 mithin als eine vulkanische anzusehen. 



Auch Gerland vertritt jetzt die Ansicht von der vul- 

 kanischen Natur vieler, bisher für tektonisch erklärter 

 Beben, weil der Herd derselben so tief liege. 



Es ist wohl kaum nötig, zu betonen, dass mit dem 

 Gesagten nicht etwa hier der Versuch gemacht werden 

 soll, das Dasein tektonischer Beben überhaupt gänzlich zu 

 bestreiten. 



Vor allen Dingen in den Fällen, in welchen bei einem 

 Beben deutlich erkennbare Dislokationen sich vollziehen, 

 wird niemand bestreiten wollen, dass es sich hier um ein 

 tektonisches Beben handele. Namentlich dann, wenn die 

 Länge der entstehenden Spalten eine sehr ansehnliche ist. 

 Bei dem Beben in Beludschistan 1892 betrug an einer 

 viele Kilometer langen Spalte die seitliche Verschiebung 

 des einen Flügels gegen den anderen 0,2 — 0,3 m, die 

 senkrechte 0,6 — 0,7 m. Das Beben vom Jahre 1894 in 

 Lokris war verknüpft mit der Bildung einer Spalte von 

 55 km Länge bei einem senkrechten Absinken des einen 

 Flügels, welches bis zu 2 m Höhe stieg. Als 1891- in 

 Japan ein Beben losbrach, bildete sich eine Spalte von 

 1 1 2 km Länge, an welcher der eine Flügel gegen den 

 anderen sowohl um 4 m seitlich, als auch lokal bis zu 

 5 m senkrecht verschoben wurde. Die stärksten Sprung- 

 höhen aber, zwischen 4 und 8 m schwankend, zeigten 

 sich an den Spalten bez. Verwerfungen, welche 1897 mit 

 dem gewaltigen Beben am unteren Brahmaputra Hand in 

 Hand gingen. 



In diesen Fällen ist die entstandene Dislokation eine 

 so in die Augen springende, dass man die tektonische 

 Natur des Bebens nicht bezweifeln wird. 



In den überwiegend meisten anderen Fällen von 

 Beben aber, die als tektonische erklärt werden, ist von der 

 Verschiebung einer Scholle nicht das mindeste zu be- 

 merken. Es könnte hier also der Betrag der Verschiebung, 

 falls eine solche wirklich vorliegt, nur ein ganz mini- 

 maler sein. 



Wie will man nun aber vollends mit einem so un-- 

 sichtbaren Betrage von Dislokation das Auftreten ganzer 

 Erdbebenzeiten in Einklang bringen, welche Wochen, Mo- 

 nate, Jahre lang dauern und zahlreiche Stösse liefern ? 

 Man sollte doch meinen, dass, wenn in diesen Fällen die 

 Stösse durch die Bewegung von Schollen entstehen, dann 

 auch die Zahl und Stärke der Stösse im Einklang stehen 

 müsste mit der Grösse der Bewegung der Schollen. Eine 

 Scholle, die Monate lang gleitet, wenn auch mit Pausen, 

 sollte doch den Betrag der Abgleitung erkennen lassen! 



Man könnte freilich geltend machen, dass der Betrag 

 in Wirklichkeit grösser sein könne, als er erscheine. Er 

 werde nämlich in der mächtigen und aus lockerer Erde 

 bestehenden Oberflächenschicht zum Ersterben gebracht, 

 verwischt, sodass man die Verwerfung hier nicht mehr 

 sehe. In der Tiefe aber sei sie vorhanden. Das ist denk- 

 bar. Aber soll das häufig der Fall sein? Auch bei den 

 Tausenden von Beben Japans? 



Jedenfalls ist in solchen Fällen, in denen man nichts 

 von einer Dislokation erkennen kann, obgleich doch zahl- 

 reiche Stösse erfolgten, der strikte Beweis dafür, dass 



dennoch ein Dislokationsbeben vorliegt, nicht leicht zu 

 erbringen. Die Möglichkeit wäre daher hier immer noch 

 vorhanden, dass die Ursache eine andere, also eine vul- 

 kanische sein könnte; und es bedürfte dann jedenfalls erst 

 noch anderer Beweisgründe, um trotzdem die tektonische 

 Natur ausser Zweifel zu stellen. 



Völlig ausser Auge darf man aber, so ketzerisch das 

 auch klingen mag, doch auch die Möglichkeit nicht lassen, 

 dass selbst eine lange und mit deutlicher Senkung des 

 einen Flügels verbundene Spalte ihre Entstehungsursache 

 nicht ausnahmslos notwendig immer in seitlichem Drucke, 

 also in gebirgsbildenden Vorgängen, haben muss ; sondern 

 dass ihre Ursache doch auch in der senkrechten Herauf- 

 wirkung vulkanischer Druck- oder Stosskräfte immerhin 

 liegen könnte. Wenn nämlich beispielsweise Laccolithe 

 wirklich die Kraft besitzen, was ja auch bestritten wird, 

 die Erdrinde über sich hochzuheben, dann werden sie 

 natürlich ein Zerbrechen der überliegenden Erdrinde und 

 damit ein Erdbeben verursachen müssen. Das Beben 

 wäre aber dann, trotz Spaltenbildung, kein sogenanntes 

 tektonisches, d. h. durch Seitendruck hervorgerufenes, 

 sondern beides, Spalte wie Beben, wäre vulkanischer Ent- 

 stehung ! 



Das alles sind, wie mir scheinen will. Gründe, welche 

 später vielleicht doch einmal zu der Ansicht hinführen 

 werden, dass man den Anteil der tektonischen Vorgänge 

 an der Erzeugung von Beben jetzt überschätzt und den- 

 jenigen vulkanischer Vorgänge dabei unterschätzt habe. 



Es scheinen mir aber auch noch andere Gründe für 

 solche Auffassung zu sprechen. Ich habe vorher (S. 446) 

 von vulkanischen Beben „im engeren .Sinne" gesprochen. 

 Das sind solche, deren vulkanische Ursache niemand be- 

 streiten wird. 



Nun möchte ich aber von diesen Beben noch vul- 

 kanische Beben „im weiteren .Sinne" unterscheiden, weil 

 auch sie einen der Gründe für die Ansicht liefern, dass 

 man in dieser Frage nicht zu sehr das tektonische auf 

 Kosten des vulkanischen vergrössern dürfe. 



Ich möchte verstanden wissen unter vulkanischen 

 Beben ,,im weiteren Sinne" solche, die nicht an die nächste 

 Nähe eines speciellen thätigen Vulkanberges geknüpft 

 sind, sondern relativ fern von Vulkanen losbrechen, aber 

 dennoch durch den Schmelzfluss bez. seine Gase oder den 

 durch ihn erzeugten Wasserdampf hervorgerufen werden. 

 Kryptovulkanische nannte sie Hörnes. 



Das, was man bei einem Vulkane als missglückte 

 Ausbruchsversuche des Schmelzflusses bezeichnet, wird 

 man vielleicht mit demselben Rechte schon zu diesen 

 Beben „im weiteren Sinne", wie zu denen „im engeren 

 Sinne" rechnen können. Jedenfalls bilden sie den Ueber- 

 gang von der erstbetrachteten Gruppe zu der nun zu be- 

 trachtenden zweiten. Solche missglückten Ausbruchs- 

 versuche können sich ereignen, sowohl bei nur schein- 

 toten Vulkanen, als auch bei solchen, die wirklich er- 

 loschen sind, in deren Tiefe aber der Schmelzfluss doch 

 noch lebendig ist. Beide Fälle schliessen sich, wie gesagt, 

 so nahe an die früher betrachteten vulkanischen Beben im 

 engeren Sinne an, dass man sie von diesen gar nicht 

 scharf abtrennen kann. (Schluss folgt.) 



Kleinere Mitteilungen. 



Der Nachweis künstlicher Färbung in Würsten. 



Mit Recht wird die Verwendung fremder Farbstofte bei 

 der Wurstbereitung beanstandet; denn wenn dieselben 

 auch als solche für den Organismus mehr oder weniger 

 indifferent sind, so bilden sie doch einen Zusatz, der wohl 

 geeignet ist, den Konsumenten über die Qualität der feil- 



gebotenen Ware zu täuschen, ausserdem aber oft dort 

 gemacht wird, wo an sich schon minderwertiges Fleisch 

 zur Herstellung der Würste benutzt wurde. Zur Ver- 

 wendung kommen gewöhnlich Carmin oder Theerfarb- 

 stoffe. Der Nachweis der Farbstoffe wird nach Eduard 

 Spaeth (Zeitsch. f. Untersuchung d. Nahrungs- u. Genuss- 

 mittel, 4. Jahrg. 22. Heft 1901) am besten durch folgende 

 Methode geliefert : Die zerkleinerte Wurst wird in ein am 



