Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



\. F. I. Nr. 40 



irgend welche ursächliche Beziehung zu der Aufwölbung 

 eines so gewaltigen Faltengebirges bringen könne. 



Auch C. D i e n e r hat neuerdings, speziell hinsichtlich 

 der Ostalpen, alle bisherigen Errungenschaften zusammen- 

 fassend, ausgeführt, wie unmöglich für europäische Ver- 

 hältnisse jene in Amerika gepflegte Vorstellung ist, nach 

 welcher durch je eine Faltungsphase immer nur die An- 

 gliederung je einer neuen Kette an den Kontinent erfolgt 

 sei. Ganz im Gegenteil lässt sich erkennen, dass bei den 

 drei verschiedenen Faltungsphasen, denen das Alpengebiet 

 zu ganz verschiedenen Zeiten unterworfen war, jede nach- 

 folgende Faltung keineswegs etwa allein auf die inzwischen 

 neu gebildeten Sedimente sich beschränkte. Sondern 

 dass gleichzeitig auch die bereits früher gefaltet gewesenen 

 Teile nochmals einer Faltung, bez. dem damit äqui- 

 valenten, gebirgsbildenden Prozesse der Pressung unter- 

 zogen wurden. 



Die letzte dieser Faltungsphasen, die in mitteltertiärer 

 Zeit erfolgte, allein erkennend, hat man früher allerdings 

 gemeint, das, was heut als Alpengebirge sich erhebt, sei 

 im wesentlichen nur seit mittlerer Tertiärzeit gefaltet 

 worden. Das aber ist unrichtig. Wiederholt sind die 

 Ostalpen aufgebaut, zusammengebrochen, eingeebnet und 

 wieder aufgebaut worden. 



In obercarboner Zeit erfolgte die erste intensive 

 Faltung. Aber schon in triassischer Zeit war dieses Ge- 

 birge so vollständig abgesunken und abgetragen, dass das 

 Triasmeer den grössten Teil der Centralalpen wieder 

 überflutete. 



Abermais dann in der Zeit der mittleren Kreide er- 

 folgte eine zweite Auffaltung der inzwischen wieder neu 

 gebildeten Sedimente, aber auch der älteren, schon einmal 

 gefaltet gewesenen Gesteine zu einem dem Meere ent- 

 steigenden Gebirge. Und das geschah, ohne dass doch 

 damals ein dem amerikanischen Kontinente analoges 

 grösseres F"estland bestanden hätte, welches durch seine 

 Abtragung das Aufsteigen der neuen Falten angeregt 

 hätte. Begonnen mag diese Auffaltung in minder inten- 

 siver Weise schon zur Zeit der obersten Trias (Rhät) 

 haben. Die Haupterhebung dieses gebirgigen Festlandes 

 aber fällt erst in die Zeit, welche der Ablagerung der 

 Gosauschichten vorherging. 



Zum dritten Male vollzog sich eine Faltung an der 

 Wende der Oligocän- und Miocänzeit und noch während 

 der letzteren. Intensiv sind jene jüngeren Kreideschichten 

 (Gosau) und die noch jüngeren alttertiären, ebenso aber 

 auch alle älteren Ablagerungen während dieser Phase ge- 

 faltet worden, in der sich die grossen Ueberschiebungen 

 der Kalkzone über die Flyschzone vollzogen. 



So scheitert in dieser Probe der Anwendbarkeit auf 

 die Entstehung der Faltengebirge die Lehre von der 

 Isostasie, sowie wir sie von der neuen Welt in unsere 

 alte übertragen wollen. 



Aber noch ein weiterer Grund lässt sich selbst auf 

 dem heimatlichen Boden dieser Lehre, in Nord-Amerika, 

 gegen dieselbe geltend machen: Trüge wirklich die An- 

 häufung mächtiger Sedimente in sich den Anstoss zu einer 

 Faltung derselben — warum finden sich dann mächtige 

 Sediment-Ablagerungen, die völlig ungefaltet blieben, wie 

 z. B. das Schichtensystem des Colorado-Plateaus, das bis 

 zu Tausenden von Metern Mächtigkeit eine horizontale 

 Lagerung besitzt? 



Unmöglich also können wir die isostatische Lehre 

 als die alleinige Ursache der Gebirgsbildung anerkennen. 

 Indessen sollen wir deswegen Dutton's Lehre ganz ver- 

 werfen? Muss denn notwendig die Entstehung der Fest- 

 länder, der Gebirge, der Meeresbecken durch nur eine 

 einzige Art von Ursachen bedingt sein? Warum sollten 

 nicht zwei oder gar noch mehr Lirsachen diesen viel- 

 gestaltigen Erscheinungen der Erdoberfläche zu Grunde 



liegen können ? Somit ergiebt sicli die Notwendigkeit, 

 hier auch noch andere Hj-pothesen der Gebirgsbildung 

 kurz ins Auge fassen zu müssen. 



An Dutton's isostatische Lehre würde sich zunächst 

 die thermische oder Expansionslehre anschliessen, welche 

 Meilard Reade aufstellte. Ganz wie Dutton von der auf 

 dem Meeresboden immer mächtiger werdenden Reihe von 

 Sedimenten ausgeht, so auch Mellard Reade. Er legt 

 aber das Schwergewicht darauf, dass, wie schon Dana 

 wollte, innerhalb der immer mächtiger werdenden Schichten- 

 reihe in dem aufgefüllten Meeresboden die Geisothermen 

 notwendig in die Höhe rücken müssen. 



Infolge dessen werden, so folgert er, die untersten 

 Schichten allmählich in eine Zone so hoher Temperatur 

 versetzt, dass sie sich, und dadurch unterscheidet sich seine 

 Lehre nun von Dana's, merklich ausdehnen müssen. Nach 

 unten und nach den Seiten hin kann sich diese Aus- 

 dehnung aber nicht geltend machen, da hier der Wider- 

 stand zu gross ist; nur nach oben hin kann das geschehen. 

 Folglich muss es hier oben zur Faltung der sich aus- 

 dehnenden Massen kommen. 



Es ist indessen doch schwer glaublich, dass die Er- 

 wärmung und damit die Ausdehnung genügend hohe 

 Grade erreichen könnten, um dadurch die zum Teil riesige 

 Faltung unserer Kettengebirge zu erklären. Wenn wir 

 annehmen, dass die Erdwärme mit wachsender Tiefe auf 

 jede 30 m um i " C. stiege, dann würde die Temperatur 

 des Meeresbodens von o" auf 100" C. gestiegen sein, so- 

 bald sich auf dem Meeresboden ein Schichtensystem von 

 3000 m Mächtigkeit angehäuft hätte, auf 300 " C. bei 

 9000 m Mächtigkeit, auf 600 " C. bei 1 8 000 m Mächtigkeit. 



Nun ist ein 9000 und gar ein 18000 m mächtiges 

 Schichtensystem etwas ganz Gewaltiges, wogegen eine 

 Temperatur von 300 °C. oder 600 "C. viel zu gering er- 

 scheint, um der dadurch hervorgerufenen Ausdehnung die 

 Erzeugung eines Kettengebirges zuschreiben zu können. 

 Denn wohlverstanden, diese Temperaturen würden immer 

 nur in den tiefsten Schichten herrschen ; höher hinauf 

 nehmen dieselben ja entsprechend ab. 



Gleichzeitig lastet nun aber auf diesen 600 " C. warmen 

 Schichten der ungeheure Druck, welchen 18000 m 

 mächtige Gesteinsmassen ausüben. Eine nennenswerte 

 Ausdehnung der Schichten unter solchem Druck erscheint 

 daher doch fraglicli. Aber selbst wenn sie möglich wäre, 

 so müsste eine weitere Ausdehnung, also weitere Faltung, 

 sofort aufhören, sowie das Meeresbecken mit Sedimenten 

 ausgefüllt wäre, bez. sowie diese durch ihre Aufbauchung 

 den Meeresspiegel erreicht haben sollten. 



Doch noch ein weiteres: Wenn Mellard Reade das 

 Richtige träfe, dann müssten sehr mächtige Sediment- 

 ablagerungen auf Erden überall gefaltet sein. Wir finden 

 aber solche, die nicht im geringsten gefaltet sind. Warum 

 fehlt hier die Faltung? Man sieht, das ist derselbe Ein- 

 wand, der sich gegen Dutton's isostatische Lehre geltend 

 machen lässt. Das ist erklärlich, da ja beide von der- 

 selben Thatsache, dem Dasein sehr mächtiger mariner 

 Schichtenkomplexe, ausgehen. 



So will es scheinen, als wenn Mellard Reade's Ex- 

 pansionslehre nur in geringem Masse herangezogen werden 

 könnte zur Erklärung der Bildung von Kettengebirgen. 



Eine andere H\'pothese, die man als Gleitungslehre 

 bezeichnen kann, hat Reyer aufgestellt, ohne jedoch die 

 Entstehung aller Faltengebirge damit erklären zu wollen. 

 Dieselbe geht den folgenden Gedankengang : 



Wenn unter Wasser Schichten auf geneigter Unter- 

 lage abgesetzt werden, so können sie selbst noch bei 

 relativ starkem Fallwinkel sich erhalten, ohne abzurutschen, 

 da unter Wasser ihr Gewicht sich um \.> — ^ .^ verringert. 

 Erfolgt nun aber später Hebung, so wird im selben Augen- 

 blicke das Gewicht der Schichten, sowie dieselben über 



