Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. I. Nr. 45 



dann seit dem Wiener Münzvertrag von 1857 auch als 

 Münzgewicht und schliesslich bei der Mehrzahl der 

 deutschen Staaten sogar als Handelsgewicht. 



Gegen die Einführung des metrischen Systems wurde 

 vor allem eingewendet, dass das Meter für den täglichen 

 Geschäftsverkehr unhandlich sei, und dass man sich von 

 seiner Länge keine rechte Vorstellung machen könne. 

 „Die Gelehrten, die das Metermass als Längenmass vor- 

 schlugen", so heisst es in dem Mass- und Gewichtsbuch 

 von Leuchs, „vergassen hierbei, dass auf einen Professor 

 der Astronomie immer eine Million Bauern kommt, die 

 zwar von einem Fuss einen ziemlich deutlichen Begriff 

 haben, von dem 10 000 000. Teil des Erdquadranten aber 

 nichts wissen." Nicht weniger scharfe Angriffe richtete 

 man gegen die dezimale Einteilung und die methodische 

 Bezeichnungsweise. „Mit dem Dezimalsystem", so kann 

 man in dem soeben erwähnten Buche lesen, „ist ein Vater 

 nicht einmal im stände, ohne Mass und Zirkel einen Laib 

 Brot unter seine Kinder zu verteilen"; und ein anderer 

 Gegner des metrischen Systems (Kreutzer) ereifert 

 sich gegen den Vorschlag, des internationalen Ver- 

 kehrs wegen auch die fremden Bezeichnungen der neuen 

 Masse ohne wesentliche Aenderungen anzunehmen, 

 mit den Worten : „Der Deutsche ist beim Masssysteme 

 total unfähig und legt jedes nationale Gefühl bei seite, 

 um die Bequemlichkeit zu bemänteln". Doch noch weitere 

 Mängel machte man geltend : Die Haupteinheiten des 

 neuen Systems, Meter und Kilogramm, so sagte man, 

 besitzen gar nicht den viel gepriesenen Vorzug, Natur- 

 masse zu sein; sie haben diesen Charakter eingebüsst seit 

 dem Gesetz vom 10. Dezember 1799, das die genannten 

 Einheiten definiert durch die in den Archiven nieder- 

 gelegten Prototype. Zweifellos ist diese Bemerkung richtig, 

 nur dass sie nicht gegen, sondern eher zu Gunsten des 

 metrischen Systems spricht; ist man doch längst zu der 

 Einsicht gekommen, dass die Natur unwandelbare Grössen 

 überhaupt nicht zu liefern vermag. Wäre man der ur- 

 sprünglichen Definition des Meters treu geblieben, so 

 müsste seine Länge auch heute noch nach jeder neuen 

 Meridianmessung abgeändert werden; denn jede solche 

 Messung führt zu einem neuen Werte für die Länge des 

 Meridianquadranten und also auch für den 10 000 000. Teil 

 davon. Wirklich ergaben bereits gegen die Mitte des 

 vorigen Jahrhunderts die sorgfältigen Untersuchungen 

 Bessels, dass der Pariser Meridianquadrant nicht genau 

 looooooo, sondern lOoooSsömal so lang ist als das 

 Meter der Archive, sodass dieses mehr als Vi 2 mm zu 

 kurz ausgefallen ist. Ebenso haben wiederholte mit allen 

 erdenklichen Vorsichtsmassregeln ausgeführte Versuche, 

 das Gewicht von i Kubikdezimeter oder i Liter reinen 

 Wassers von grösster Dichte zu ermitteln, zu wechselnden 

 Ergebnissen geführt, aus denen aber mit grosser Wahr- 

 scheinlichkeit geschlossen werden kann, dass das Kilo- 

 gramm in den französischen Archiven dem Gewicht jener 

 Wassermenge nicht genau gleich ist, wie es die Theorie 

 verlangen würde, sondern dass es dieses Gewicht um 

 etwa 50 mg übertrifft. Die Grösse dieser Abweichung 

 erklärt sich aus der ungeheuren Schwierigkeit, Gefässe 

 herzustellen, die genau i Kubikdezimeter Wasser fassen. 

 Um diese bisher noch nicht mit befriedigender Genauig- 

 keit gelöste Aufgabe ganz zu umgehen, hat man neuerdings 

 vorgeschlagen, die ursprüngliche Beziehung zwischen Liter 

 und Kilogramm gerade umzukehren in der Weise, dass 

 man das Kilogramm als die zuerst gegebene und durch 

 ein Prototyp wohl definierte Grösse ansieht und dann 

 festsetzt: i Liter ist der Raum, den i kg reines Wasser 

 von grösster Dichte einnimmt. Ein solches vom Kilo- 

 gramm hergeleitetes Liter würde dann allerdings etwas 

 grösser sein als das aus dem Meterprototyp gewonnene 

 Kubikdezimeter. 



Trotz aller Einwände nun aber, die mit mehr oder 

 weniger Recht gegen das französische System erhoben 

 wurden, wuchs die Zahl seiner Verteidiger von Tag zu 

 Tag. Eine aus Vertretern fast aller deutschen Bundes- 

 staaten ausser Preussen zusammengesetzte Sachverständigen- 

 Kommission, die im Jahre 1861 in Frankfurt tagte, um 

 die Grundlage für eine Einigung im Masswesen zu schaffen, 

 entschied sich in ihrem ausführlichen Bericht für das 

 dezimale metrische System. Auf diesem Gutachten fusste 

 der Entwurf einer Mass- und Gewichtsordnung aus dem 

 Jahre 1865, ausgearbeitet von einer Kommission, die eben- 

 falls in Frankfurt zusammentrat und aus Bevollmächtigten 

 derselben Staaten unter Zutritt von Preussen gebildet 

 wurde. Aber erst die M a s s - und Gewichtsordnung 

 vom 17. .'\ugust 1868 gab dem genannten Entwurf 

 nach Vornahme geringfügiger Aenderungen gesetzliche 

 Kraft und bestimmte den ausschliesslichen Gebrauch der 

 metrischen Masse und Gewichte vom i. Januar 1872 an 

 für alle Staaten des norddeutschen Bundes. In der Ver- 

 fassungsurkunde für das deutsche Reich vom 16. April 

 187 1 endlich wurde dieselbe Mass- und Gewichtsordnung 

 zum Reichsgesetz erhoben. Als Urmasse galten der- 

 jenige Platinmeterstab und dasjenige Platinkilogramm, die 

 im Auftrage der preussischen Regierung bereits im Jahre 

 181 1 in Paris hergestellt und von Arago und Alexander 

 von Humboldt mit den Protot)-pen der Archive ver- 

 glichen worden waren. Die Wiederholung dieser Ver- 

 gleichungen in den Jahren 1863 und 1860 ergab, dass die 

 preussischen Urmasse von denen der Archive nur um 

 'Viiioii mr^ ^'^'^ 'J'^ ^'"/inon n^S abwichen. 



Ein Mangel, welcher der Mass- und Gewichtsordnung 

 von 1868 noch anhaftete, und der darin bestand, dass in 

 einzelnen Fällen neben den methodischen auch andere 

 Bezeichnungen und bei einigen Massen auch Teilungen 

 durch 2, 4, 8 u. s. w. zugelassen waren, wurde beseitigt 

 durch die Verordnung vom II. Juli 1884, sodass 

 von diesem Zeitpunkte ab das deutsche Reich sich des 

 reinen, dezimalen, metrischen S_\'stems erfreut. 



Ein Wunsch blieb aber, namentlich im Hinblick auf 

 denjenigen hohen Grad der Genauigkeit, der bei wissen- 

 schaftlichen Massangaben gefordert wird, noch immer 

 offen. Bereits im Jahre 1864 auf der ersten allgemeinen 

 Gradmessungskonferenz in Berlin und noch entschiedener 

 auf der zvi^eiten Konferenz 1867 war auf die Wichtigkeit 

 der Einführung völlig und dauernd übereinstimmender 

 internationaler Masse hingewiesen worden, wie sie nur 

 durch Errichtung einer von allen beteiligten Staaten ge- 

 meinsam verwalteten Centralstelle gewährleistet werden 

 können. Dieser Plan, der von den Franzosen anfangs mit 

 grossem Misstrauen aufgenommen wurde, dessen Bedeutung 

 und Zweckmässigkeit sie aber schliesslich nicht in Abrede 

 stellen konnten, wurde nach erregten und langwierigen, 

 durch den deutsch-französischen Krieg unterbrochenen 

 Verhandlungen im Jahre 1875 kräftig gefördert durch die 

 Beschlüsse der diplomatischen Meterkonferenz 

 in Paris. Siebzehn Staaten schlössen am 20. Mai dieses 

 Jahres einen internationalen X'^ertrag, die sogenannte 

 Meterkonvention, in welchem die Errichtung und 

 Unterhaltungeines internationalen ständigen Bureaus 

 für Mass und Gewicht auf gemeinsame Kosten und 

 unter der Aufsicht eines internationalen Ausschusses der 

 Masse und Gewichte festgesetzt wurde. Dieser Ausschuss 

 wiederum untersteht einer von Zeit zu Zeit einzuberufen- 

 den Hauptkonferenz der Masse und Gewichte, die sich 

 aus den Bevollmächtigten aller vertragschliessenden Re- 

 gierungen zusammensetzt. 



Für das Bureau fand man alsbald in der Nähe von 

 Paris, am Eingange des Parkes von St. Cloud, ein passen- 

 des LInterkommen, indem man durch Wiederherstellung 

 eines von den deutschen Geschossen stark beschädigten 



