SUR LES MARSUPIAUX. 65 
signifiant une sorte d'identité, et dans ce sens ce ‘qui 
est scrotum chez le mâle est transformé en poche des 
petits chez la femelle, etc. 
Mais dans lappréciation du résultat général de ces 
arguments, on oublie que l’on s'engage à faire cor- 
respondre anaïogiquement les parties de l'appareil génital 
mäle avec celles de l'appareil mammaire de la nourrice, 
ce qui, sous le point de vue spécial fonctionnel, n’est 
point dans le sens des analogies proposées par Aristote , 
ni de celles déduites de l'observation des hermaphro- 
dites. Or, d’après ces analogies considérées comme ration - 
nelles, le pénis mâle est identique au clitoris, le prépuce 
aux petites lèvres et le scrotum aux grandes lèvres. Dans 
cette appréciation des organes affectés à la copulation 
génératrice, il y a des analogies et des antithèses éviden- 
tes exigées par les finalités physiologiques ; d’ailleurs , 
puisque depuis Aristote on compare les organes généra- 
teurs mâles aux organes générateurs de la femelle, on ne 
doit comparer les organes éducateurs de celle-ci qu'aux 
mêmes organes chez le mâle. 
Le scrotum pourrait donc être considéré arbitraire- 
ment comme correspondant analogiquement 1° à des 
grandes lèvres qui renferment en effet dans leur épais- 
seur les testicules chez certains hermaphrodites, et »° à 
une poche ou bourse destinée à recueillir des fœtus 
mammaires, et cela parce qu’il occupe la même place 
que la partie postérieure de cette poche (IV° argument ), 
ou bien ce serait un mamelon (organe érectile ou 
pénis mammaire } médian qui, en raison de sa situation 
médio-postérieure, serait chez la femelle susceptible d’être 
considéré comme un analogue du scrotum ou 
bourse 
Zool. 1e Partie. à 
e 
