94 ALFREDO CORTI 



fisiologiche sperimentali, secondo le quali l'A. ha potuto stabi- 

 lire non solo che i ciechi, pur non essendo indispensabili all'ani- 

 male, compiono, quando abbiano uno sviluppo discreto, funzioni 

 importanti, ma anche esaminare e stabilire quali e quante mo- 

 dificazioni le materie alimentari possano subire per opera dei 

 ciechi stessi. 



E una trattazione speciale l'A. dedica al terzo cieco, evi- 

 dente in molti uccelli, in altri no, proprio della regione me- 

 diana dell'intestino, e già riconosciuto da tempo quale resto del 

 canale vitellino. 



Da quanto ho esposto nella mia descrizione di fatti e da 

 quanto risulta dalle notizie comparative riportate nasce evi- 

 dente la conclusione che i ciechi dell'intestino posteriore degli 

 uccelli non siano ancora un campo di studio completamente 

 noto, che molte ricerche potranno essere condotte prima che 

 sia dato per le singole specie riconoscerne il significato ana- 

 tomico e funzionale e poter stabilire per gli aggruppamenti tas- 

 sici una ragionata esplicazione delle variazioni e modificazioni 

 di tale dettaglio strutturale. 



Per l'interpretazione, lasciando vecchie idee, quale quella di 

 Home che li voleva analoghi alle borse del nero della sepia o 

 alle ghiandole digitiformi dell'intestino dei selaci, di Oken che 

 li credeva quali appendici della vescica urinaria, di Carus come 

 corrispondenti ai vasi biliari degli insetti, opinioni già da Meckel 

 combattute, è generale negli autori, come già in parte abbiamo 

 visto, il volere trovare referenze alla parte cieca dell'intestino 

 dei mammiferi. 



Già Meckel stesso, dopo scartate le sopracitate, avanza questa, 

 combattendo con la analogia funzionale le differenze morfolo- 

 giche, di cui principale riconosce la duplicità. E altri per tale 

 cammino seguirono il vecchio anatomico di Halle. 



Recentemente il Gregenbaur, pur senza recise dichiarazioni, 

 sembrami propenda per tale interpretazione. Il Calleja per suffra- 

 garla immagina meccanismi nuovi, e anche il Maumus se ne 

 mostra seguace. 



A me non pare, per altro, sia la cosa troppo evidente. 



Contro Gegenbaur, che ripetutamente, benché non esplici- 

 tamente, ritorna sulla possibilità di una forma primitiva unitaria. 



