286 G. DE ALESSANDRI 



(1906, op. cit. pag. 307) io ritengo che Lamarck parlando del B. 

 cylind)'acet(S var. foss. testis aggregatis che si rinviene presso 

 Torino, intendesse parlare di questa specie, perchè essa è ap- 

 punto quella che nei Colli torinesi presenta esemplari allungati, 

 soventi aggregati gli uni agii altri. Ritengo pure che a B. 

 crenafu,s debba riferirsi il B. fìsLulosus tìgurato dal Chenu, ba- 

 lano che corrisponde perfettamente a quello vivente figurato 

 dal Darwin op. cit., tav. VI, fìg. 6. 



Salanus hisulcatus Darw. {}). 



Tav. IX, fig. 30. 



1855. Balcaws hisulcatus Darwin C, Fossil Balanidae ano. Yemicidae. 



Palaeonthographical Society, Voi. IX, pag. 26, 

 Tav. II, fìg. 2a-2h. 



Questa spece è quasi propria dell' Europa occidentale-supe- 

 riore. In Francia si presenta con esemplari di pessima conser- 

 vazione nel Bartoniano di Marines e di Le-Ruel, e con buoni 

 esemplari nello Stampiano di Pierrefìtte e nel miocene medio 

 di Pontlevoy (collezione Cossmann). 



In questa località il B. hisulcatus si raccoglie sempre a 



(I) Darwin mette dubitativamente in sinonim^ia di questa specie il B. sulcalinì'.s 

 Nyst. apitd d'Omalius {sine discript, aut tahula). Geologie, de Belgique, 1853. Nella 

 oUezione Dollfus ho osservato un piccolo esemplare rappresentante una piastra com- 

 partimentale di un Cirripedo proveniente dal miocene medio del Belgio e precisa- 

 mente da Bolderberg, il quale portava l'indicazione di B. snìcatinits Nyst. Esaminato 

 questo avanzo a me sembra che esso per le lamelle, della superficie interna, grosse, 

 numerose e spiccate, potrebbe forse spettare al gen. Chelonobia e rappresentare un 

 raro avanzo di questo genere, che finora fu rinvenuto fossile unicamente in Italia. 

 Io ho continiiato a riferire, dietro l'indicazione del cartellino comunicatomi dal 

 sig. Dollfus, questo esemplare alla specie silicatino, ma io non sono certo di questo 

 riferimento specifico, perchè il Nyst, del B. sulcatininn non ha dato né descrizione, 

 né figura. Darwin invece dice di aver avuto in comunicazione dal Bosquet un 

 esemplare portante l'indicazione della località precisa nella quale il Nyst aveva 

 riscontrato la sua nuova specie e che tale esemplare consisteva in una porzione 

 del rostro, con un pezzo di base attaccato ; ora siccome queste parti sono carat- 

 teristiche egli ritenne che l'esemplare appartenesse a B. bisulcaliis. Non é certa- 

 mente possibile mettere in dubbio la determinazione del Darwin, ma d'altra parte 

 osservo, che tanto il Bosquet, comunicandoli presunto avanzo di -B. sulcatininn 'Syst 

 al Darwin, quanto il Dollfus nel comunicarlo a nie possono avere raccolto esemplari 

 differenti da quelli del Nyst e quindi fino a che non siano illustrati gli esemplari 

 tipici di questo autore, tanto il riferimento del Darwin, quanto il mio vanno ritenuti 

 incerti. 



