460 G. DE ALESSANDRI. 



vivente U. cirrhosa L., mi avvidi che non era assolutamente possìbile 

 ritenere per gli esemplari fossili, il riferimento generico fatto dal Lawley. 



Ed invero, in questo esemplare vivente che rappresenta un individuo 

 di grandi dimensioni, avendo una lunghezza di 1 metro circa, i denti 

 sono villiformi, senza canini e probabilmente non raggiungono due mil- 

 limetri di lunghezza. 



Le sue Otoliti confrontate con quelle del Pliocene Toscano, che il 

 Lawley ritenne di Umbrma, sono alquanto più sviluppate. 



Non si può quindi neppure ammettere che le specie plioceniche aves- 

 sero dimensioni gigantesche rispetto alle viventi, perchè in tal caso, 

 anche le Otoliti avrebbero dovuto raggiungere grandi dimensioni. 



Escluso che questi denti spettino ad Umbrina, io credo essere 

 assai probabile che essi non spettino alla famiglia della Sciaemidae, 

 perchè come il Gunter ritiene, i caratteri peculiari di questa famiglia 

 sono di avere denti villiformi, con canini solo in qualche genere (An- 

 chylodon^ Otolithus^ Larimus^ ecc.J e questi canini sono talora ap- 

 piattiti, a dardo, talora tondeggianti, ma sempre meno sviluppati di 

 quelli fossili in questione. 



E neppure la Otolite figurata dal Lawley può riportarsi al gen. 

 Umbrina. Essa infatti per la sua forma perimetrica e per quella del 

 solco nella superficie convessa e per gli altri caratteri della superficie 

 concava è assai differente dalle sagitte della vivente Umbrina cir- 

 rhosa L., che si trovano al Museo Civico di Milano e che furono pre- 

 parate con rara cura e perizia dal dott. Cristoforo Bellotti. Essa 

 non corrisponde neppure alle figure che della Otolite di questa specie 

 e dell' Z;^. ìiigra Cuv., ha dato recentemente lo Sghlubert nella sua 

 pregiata monografia ^ a tav. X. fig. 1 e 2. 



^ ScHLUBERT B. J., Die Fischotoliihen des osterr.-ungar. Tertiàrs. Die Sciae- 

 niden. (Jahrb. d. k. k. Geolog. Reichsanst. Bd. LI, Heft 1. Wien, 1902.) 



Anche nella memoria del Canestrini R. e Parmigiani L., Gli Otoliti dei Pe- 

 sci (Atti d. Soc. Venet.-Trent. di Scienze Nat. Voi. Vili, fase. 2, Padova, 1883, 

 pag. 288, tav. XVI, fig. 6) è illustrata una Otolite, che gli autori riferiscono ad 

 Umbrina o Corvina; essa è però ben differente da quella figurata dal Lawley. 



