D Là 
130 SUR DES DÉFORMATIONS 
de mème fig. 5, avec cette différence cependant que l'onglet 
s'annonce comme un produit plus nouveau que sa gangue et, 
en montrant distinctement ses sutures, comme un osselet à 
part. L’occipital no. 6 en est privé, bien qu'il soit plus grand 
et qu'il soit pris d’après un sujet plus âgé. Celui fig. 7 a cet 
onglêt confondu tout-à-fait avec le reste de la pièce; et enfin, 
ce que j'ai voulu rendre manifeste par la comparaison des 
nos, 5 et 8, c’est que le même point o présente dans l’une 
et dans l’autre figure, un pareil degré d’ossification. La gran- 
deur et l’âge très-différens des objets qui ont servi de mo- 
dèle, l’établissent suflisamment. 
De la spécialité des élémens du proral et de la préco- 
cité de leur aggrégation. 
Pour en revenir au proral, je prévois une objection. Les 
quatre os dont il est formé, pourra-t-on observer, s'unissent 
et se confondent ensemble de si bone heure, que ce n’est 
du moins pas là une considération à rencontrer chez les ani- 
maux. Non, sans doute, vous ne l’y rencontrerez pas, non 
plus que vous ne trouverez chez eux des lobes cérébraux 
aussi proéminens en arrière; et pourquoi ? On en peut don- 
ner cette explication; c’est que ces matériaux de la boîte 
cérébrale sont nécessairement dans une relation obligée de 
grandeur et de précocité en développement avec leurs pro- 
pres portions de l’encéphale. Celles-ci sont des organes domi- 
nateurs, leurs couvercles des parties subordonnées. Les pre- 
miers se renflant .extraordinairement , font que les autres 
s’élargissent dans une même proportion, aux dépens de leur 
RE 
