& 
136 SUR DES DÉFORMATIONS 
cevons aussi là quatre pièces : deux en haut S, S, et deux 
inférieures U, U, celles-ci étant descendues au point le plus 
bas et rangées de côté. Nous avons déjà dit, à l'égard de 
ces dernières, que nous avions admis la détermination de 
M. Lallemand , laquelle, plus anciennement (en 1784 ), 
avoit été donnée, à la différence près de l’expression, de la 
même manière par Sandifort : et en effet ce sont incontes- 
tablement les analogues des vrais occipitaux supérieurs, 
c’est-à-dire, des parties osseuses qui coiffent le cervelet en 
arrière. + 
Quant aux bandelettes S, S, qui pourroit douter que ce 
ne soient là les interpariétaux ? Ainsi nous retrouvons le pro- 
ral subdivisé comme en zootomie. La réunion de ses pièces 
dépendoit, avons-nous vu plus haut, du refoulement des 
hémisphères cérébraux du côté du cervelet. Où n’agit 
plus la cause, l'effet cesse tout naturellement. Et remar- 
quez, les effets pouvoient-ils mieux répondre aux indica- 
tions de la théorie ? Celle-ci indiquoit la désunion des pièces 
sur la ligne même de séparation du cervelet et du cerveau: 
c’est ce que nous donne l'observation. Les interpariétaux , 
qui dans les animaux à plus petite boîte cérébrale suivent 
le sort des pariétaux et partagent leurs modifications, sont 
ici, où le crâne n’arrive pas mème à former une boite céré- 
brale, sont; dis-je, également frappés des mêmes anomalies, 
entrainés par les mêmes événemens et assujettis aux mêmes 
formes. En définitive, les interpariétaux forment un bourrelet 
allongé disposé tout le long des pariétaux ; ceux-ci déjà dans 
l’état rudimentaire et dont nous avons dit que la configura- 
tion répondoit à celle d’une bandelette osseuse. 
