28 GENRES SAUVAGESIA 
c'est qu'un terrain trop maigre ne leur fournissoit point les 
sucs nécessaires. Il n’est aucune des plantes de nos cam- 
pagnes qui n'offre à chaque pas des différences plus sen- 
sibles que les S. Ædimna et erecta d'Aublet; et, malgré la 
scrupuleuse attention avec laquelle on distingue aujourd’hui 
les moindres variétés, on a presque toujours le bon esprit 
de négliger celles qui ont aussi peu d'importance. 
Ces considérations n’ont point échappé à Willdenow (Foy. 
Sp. 1, p. 118), car il indique le S. {dima d’Aublet comme 
un double emploi de l’erecta ; et, dans le nouveau Spectes, 
imprimé en 1797, l’on ne trouve toujours qu’une seule es- 
pèce de Sauvagesia. Mais tel est le danger des erreurs, 
qu’elles se propagent long-temps encore après qu’elles ont 
été reconnues par de bons esprits. Il suflit qu’une espèce 
ait été indiquée par un botaniste pour que ceux qui le 
suivent persistent à la retrouver; les compilateurs, afin 
que rien ne leur échappe, l’inscrivent dans leurs catalogues; 
et c’est ainsi que les espèces imaginaires, les doubles em- 
plois, les fausses indications de localités, se perpétuent, 
mème dans les Flores des pays les mieux connus et les plus 
fréquentés. 
Le plan que le savant Lamark suivoit dans ses Z{ustra- 
tions ne lui permettoit d’entrer dans aucune discussion ; il 
admit comme espèces distinctes le S. erecta L. et l Ædima 
de la Flore de Cayenne, et emprunta, pour les appliquer à ce 
dernier, les figures d’Aublet et de Brown, qu'il eonsidéroit 
comme représentant deux variétés différentes. Mais si M. La- 
mark répétoitun double emploi, en même tempsil fuisoit con- 
