DEs Fizers-Pécueurs. 139 
philosophie générale , qu’il s’est donc trop empressé de déter- 
miner comme reproduisant les osselets de l’ouïe, et qu'il a 
injustement GpRosée à mes travaux sur l’opercule. 
La cause dont j'ai parlé plus haut au sujetrdes Silures, 
ladhérence de la vessie natatoire sur un point du système 
osseux, a produit aussi une sorte de révolution, a comme 
‘porté du désordre chez la carpe à l'égard de ses trois premières 
vertèbres : mais de même que si un événement secon- 
daire s’étoit jeté à la traverse, des effets émanés de la même 
cause sont différens. La vessie natatoire des Silures a été toute 
dominée par le système osseux, celui ci ne s'étant ressenti 
de ses relations et de ses sdképlhseg avec le sac aérien qu’en 
subissant un accroissement extraordinaire : c’est au contraire 
la vessie natatoire qui est devenue chez les carpes domina- 
trice, et qui a entravé les diverses parties des trois premières 
vértèbres : ces parties assujéties aux mouvemens continuels 
de la vessie, qui sont restées isolées, composent les pièces 
que M. Weber a si exactement décrites et dont il a en effet 
donné comme considérations anatomiques une idée si satis- 
faisante (1). Ni M. Weberÿ ni aucun des anatomistes qui 
l'ont précédé, n’ont rien compris à la longue queue de l’oc- 
cipital chez la carpe. Cependant dans le système que je 
présente et dont la clef nous est manifestement donnée par 
les considérations précédentes au sujet des Silures, il n’est 
(x) Jerenvoie pour tous les détails de ces pièces aux planches III et IV de l’ou- 
vrage que M. Weber a publié sous le titre De aure animalium'aquatilium, Lipsiæ 
1820. Je consacre plus bas un article pour expliquer les découvertes de ce savant 
dans le sens de mes anciennes déterminalions. ( Voyez mes recherches sur l’Oper- 
cule, PHiL. AN&T. lomel, p. 15.) 
18° 
