144 OSsELETS DE L’OUIE 
quent, auxquels il seroit convenable de conserver les noms 
de marteau, d'étrier et d’enclume. 
J’ai laissé suffisamment agir les insinuations de la rivalité, 
etil m'est, je pense, bien permis présentement de m’expli- 
quer sur le travail original, et d’ailleurs très-recommandable, 
qu'on m’oppose, comme sur les conséquences qu'on vou- 
droit en déduire, 
M. Weber, qui a réellement découvert chez la carpe un 
mode d'association inaccoutumé et fort curieux d’osselets, 
n'a cependant, selon moi du moins, nullement procédé, 
quant à la détermination de ces pièces, avec la philosophie 
et la logique qu’on ne peut se dispenser d’apporter, quand 
il s’agit de conclure après une comparaison de tant d'élémens 
divers. Tlne connoissoit point le système de la tête des carpes, 
puisqu'il déclare adopter de confiance un travail alors pu- 
blié sur ce sujet par Bojanus. Ainsi, sans s'appuyer sur le 
principedes connexions, dont ilignoretoute la valeur comme 
règle, ce n’est point à l'égard d’os voisins connus de lui 
avec certitude , qu'il prend certaines pièces étrangères et 
postérieures, quant à la tête, pour les analogues de celles qui, 
logées chez les mammifères dans le canal auditif, y portent 
le nom d’osselets de l’ouie. C’est donc une détermination 
faite & priori, une prétendue identité uniquement basée sur 
le fait ( circonstance bien précaire ) d’une certaine ressem- 
blance dans les formes et le volume des pièces observées. 
Quelle autre marche étoit seule praticable ? D'abord, vous 
ne devez tenter une détermination que si vous vous êtes 
au préalable assuré de la détermination de tout ce qui en- 
ioure votre z2connu. C’est alors que vous pourrez, avec une 
