288 MÉMOIRE GÉOLOGIQUE 
La seconde catastrophe dont parle M. de Charpentier, et 
que ce savant juge arrivée après le dépôt des Zerrains se- 
condaires , me paroît également marquée en Sardaigne par 
la position et la quantité de ce qui reste en ce pays des roches 
de cette formation, et principalement celles de chaux car- 
bonatée compacte, que je crois se rapporter au Calcaire 
Æipin (ou du Jura). | 
En Sardaigne , comme dans les Pyrénées, on ne voit guère 
cette formation que vers les parties extrèmes des flancs de la 
grande chaine. Je pense que la cause de cette seconde des- 
truction est exactement la même que celle de la catastrophe 
précédente, c’est-à-dire #7 courant mu dans le méme sens. 
Que l’on fasse attention aux montagnes de Mont- Abo, de 
Monte Santo dans la partie orientale, de T'eulada, de 5. 
Antioco, de Capo Pecora, de Capo Caccia, dans l’autre, on 
les verra toutes plus ou moins garanties d’une force destruc- 
üve qui auroit agi du zord au sud, tandis qu’elles ne sont 
nullement à l'abri d’un courant mu en sens zrperse, transper- 
sal où oblique. Ve calcaire de Samugheo et de Genone, 
que je crois pouvoir rapporter à une formation analogue, et 
qui se trouve dans la présente partie centrale, seroit au ver= 
sant occidental de la grande chaine, ce que le Monte Santo 
de Baonet et autres sont à la partie orientale. 
Je suppose donc que cette révolution ayant eu les mêmes 
causes que la première, l'ile de Corse aura de nouveau influé 
sur les effets du courant destructeur, et, bien plus, elle en aura 
en quelque sorte déterminé la direction dans le sens déjà 
tenu. j ‘4 
C'est ainsi qu'auront été détruites, emportées ou réduites 
