TÈTES HUMAINES RENFLÉES. 329 
pas la deuxième de lait, mais la première des arrières -mo- 
laires, car ces deux dents ont à peu près la même forme, ainsi 
que nous lavons dit ci-dessus; mais cette supposition n’est 
pas admissible, parce qu'il n’y auroit pas assez de dents en 
avant. Les deux fossettes placées immédiatement avant la 
dent en place ne sont pas deux alvéoles, mais la place de 
deux racines d’une même dent; et cette seule existence de 
deux racines, séparées jusqu’au collet, annonce que cette 
dent elle-même étoit une molaire de lait, et non pas une 
bicuspide. 
La canine, de ce côté, est rompue, et non pas rentrée 
dans l’os comme l’a pensé M. Jadelot. 
Quant à l’incisive, cette idée lui est encore moins appli- 
cable. 
Les alvéoles de toutes les incisives sont marqués, et à 
leur place ordinaire; ils sont à moitié remplis, ce qui 
prouve que les dents qui les avoient occupés étoient 
tombées. 
La dent qui reste encastrée dans l’épaisseur de l'os, et tout 
près de la face inférieure, a son tranchant bien entier, et, 
{ avec ses dentelures, telle que doit les avoir une incisive de 
remplacement. Ainsi elle n’a jamais servi, car alors elle seroit 
usée comme la molaire restée en place. 
De cette intégrité, et de l'existence d’un alvéole qui est la 
marque certaine d’une autre incisive qui avoit précédé celle- 
là, je conclus que cette dent, bien loin d’avoir été repoussée 
dans l’os ramolli par la pression de la mastication, a été au 
contraire empèchée de sortir par la dureté et l’épaisissement 
de l'os, qui a opposé un obstacle invincible à son éruption, 
Mém. du Muséum. t. 11. 42 
