424 DE L'AILE OPERCULAIRE 
Je ne dis pas que les choses aient été aussi fermement 
exposées , aussi hautement professées que je viens de le 
rapporter ; mais cest très-certainement ce qui découle 
d’écrits récemment publiés en Hollande (1). Cependant je 
pourrois demander quelles garanties viennent appuyer ces 
opinions ? Nulle autre, il faut le dire, si ce n’est qu’on auroit 
cherché et qu'on ne seroit point parvenu à trouver les rap- 
ports de toute l'aile auriculaire des poissons, qu’on se seroit 
trop légèrement accordé la supposition qu’on ne les décou- 
vriroit jamais, et qu’on auroit enfin jugé tout simple de rem- 
placer la futilité de pareilles recherches par une heureuse 
invention de, quelques termes, par l'emploi des mots sy#»- 
plecticon, operculum, etc. 
Mais si cette impuissänce caractérisoit bien moins les 
prétendues aberrations d’une sublime pensée créatrice que 
les lumières, toutefois très-étendues (je me plais à le re- 
connoître ), que les lumières elles-mêmes de nos deux 
savans naturalistes! Voilà sans doute ce qu'il eût été conve- 
nable de mettre d’abord en question et ce qu’il me paroît 
plus logique en effet, plus physiologique, et, je crois devoir 
encore ajouter, plus religieux d'admettre. 
Qu'on y fasse bien attention : ces expressions de réserve, 
prudentis est animit (2), cette répugnance témoignée àse porter 
(1) De sceleto piscium , auctore Van DER HoEven ; 1822. De osseographi& pis- 
cum, auctore GERBRAND BAKKER ; 1822. 
(2) « Ce seroit perdre son temps ( bonas horas consumere ) que d’examiner les 
» hypothèses sur l’opercule. En conséquence , je m'en tiendrai aux noms vulgaires 
» (vulgaria horum ossium nomina retinere prudentis hominis esse arbitror). » 
C’est ainsi que s’explique la Dissertation sur le squelette des poissons, en la page 87. 
PT EE 
l 
LEE) 
Tee 
