DES SCORPIONS. 619 
l'autre de leurs lames, viennent recueillir le bénéfice de la décom- 
position de l'air. Celui-ci, privé de son élément vital, est tout aus- 
sitôt éconduit parles mêmes voies, ainsi que dansles organismes 
à grande circulation, et à l'instant remplacé par un nouvel air 
respirable. Cette explication, je ne le dissimule nullement, ne 
repose pas, quant aux ramifications vasculaires, sur l'observation 
directe des tissus. 
Des anatomistes, qui ont autrement compris et la composition 
et la texture-du poumon des scorpions, se sont livrés à des inter- 
prétations physiologiques qui nous semblent hasardées: Les 
uns (Von Siebold) supposent le sang épanché dans le parenchyme 
pulmonaire, dont il baigne les feuillets remplis d'air. Mais, dans 
- cette hypothèse, n’en résulterait-1l pas un obstacle matériel à l’abord 
de l'air, puisque le poumon serait inondé de sang, et n’y aurait-il 
pas asphyxie mortelle? Et par quelle voie ce sang épanché rentre- 
rait-il donc dans le-torrent circulatoire pour y remplir le but 
nutriüf, et pourquoi ne gagnerait-il pas plutôt le vestibule pour 
s'échapper par les stigmates? Les autres (Treviranus) veulent que 
l'air circule autour des feuillets, tandis que le sang serait épanché 
entre les lames de ceux-ci. Ainsi, dans le premier de ces systèmes, 
c’est l'air qui emplirait les feuillets, et dans le second, le sang. Les 
mêmes objections peuvent étrexadressées à tous les deux. 
M. Duvernoy pense qu'il faut « considérer chaque lame pul- 
monaire comme une double poche laissant un vide entre elles 
deux dans lequel le sang pourrait pénétrer. » La disposition ana- 
tomique admise par M. Duvernoy ne saurait se concilier avec le 
mode de connexion dont j'ai parlé plus haut et d’après lequel les 
feuillets ou cornets pulmonaires s'ouvrent dans le vestibule. Malgré 
le conditionnel des derniers mots de la phrase précitée, je me 
crois autorisé à penser que l'expression de pénétrer à l'occasion du 
sang est synonyme de celle d’épanché. Cette opinion est donc pas- 
sible de la: même réfutation que celle de Von Siebold et de Tre- 
viranus. 
78. 
