I 



Dr. FRIEDRICH ARNOLD, 



Anatoraische und physiologische Untersuchungen 



über das 



Auge des Menschen. 



Mit Abbildungen auf 3 Tafeln. 



5r. 4. Heidelberg und Leipzig, bei Karl Guoos, 1832, 22 Bogen 



Text und 3 Kupfer- und Stein -Tafeln. Preis fl. 5. 24 kr. 



oder rthlr. 3. 



Der als Analora und PJiysioiog riilimlichst bekannte Herr 



Verfasser sagt in der Vorrede zu diesem Werke folgendes: ,,Dem, 



, der sich bemüht hat, durcli eigene Uufersuclningen den Bau des 

 Auges zu erkennen, ist es leicht erklärlich, dafs, olineraclilet der 

 »ielen und vortrefHichen Arbeiten, die über dieses Organ vorliegen, 

 doch so manche Punkte noch nicht zur Geniige erörtert, die und 

 ,ene Frage noch nicht beantwortet, so viele mit Grund gehegte 

 Zweifel noch nicht gehoben sind. — Das Auge ist ein zu zart und 

 kunstreich gebautes Organ, seine einzelnen Gebilde sind durcl» den 

 verscliiedenarligen Antheil so vieler Gewebe und Systeme auf eine 

 Weise zusammengesetzt und in einer Art mit einander verbunden, 

 dafs die vielfachsten Untersuchungen erfordert werden, um ein um- 

 fassendes und klares Bild von den einzelnen Theilen desselben zu 

 erhalten und diese in ihren feinern anatomischen Verhältnissen zu 

 bestimmen." 



„Die bisherigen Forschungen über den Bau des Sehorgans ent- 

 sprechen nicht allen Anforderungen, die mit Grund an sie gemacht 

 werden können, und lassen daher in manchen Punkten Vieles zu 

 wünschen übrig. Es kann zwar nicht in Abrede gestellt werden, dafs 

 das Auge in seinem normalen und abnormen Zustande von Anatomen 

 und Physiologen, Aerzten und Physikern vielfach und genau zer- 

 gliedert wurde, dafs Injectionen auf verschiedene Weise benutzt 

 worden sind, um den wichtigen Antheil des Gefäfssystems an der 

 Bildung des Auges zu ermitteln, dafs sich ferner nicht Wenige be- 

 imüht haben, durch vergleichend-anatomische Untersuchungen die 

 Lehre vom Seliorgan aufzuhellen, und endlich, dafs man selbst 

 cliemische Mittel nicht unversucht gelassen Jiat, um über die Natur 

 von diesem und jenem Gebilde mehr ins Reine zu kommen." 



„Auf der anderen Seite müssen wir es uns aber offen gestehen, 

 dafs die Bildungsgeschichte den Aufschlufs noch nicht gegeben Iiat, 

 den wir von ihr zu erwarten berechtigt sind ; denn wenn gleich Jiier 

 manche schöne und wiclitige Tliatsache vorliegt, so findet sich doch 

 auch \ ifles in dieser Hinsicht noch zu sehr im Dunkeln, als dafs man 

 einen allseifigen IVutzen aus dieser Lehre ziehen könnte. — Zweitens 

 hat man es seither allzusehr vernachläfsigt, durch mikroskopische 

 Untersuchungen Aufhellung zu verschaffen. Es existiren nur wenige 

 Beobachtungen der Art, und diese sind gröfstenfheils unbestimmt 

 und unverläl'sig. Und gerade liier sind wir bereclitigt bei umsiclitiger 

 und behutsamer Anwendung Resultate zu erwarten, die über «len 

 Bau einzelner 'l'heile des Auges mehr Aufschlufs und Licht geben, 

 als wir bei anderen Metlioden erhalten haben." 



„Nächster Zweck dieser Sclirift ist, dasjenige mitzutheilen, was 

 den Verfasser zahlreiche Beobaclitungen über die Bildungsweise des 

 Augapfels und seiner Theile, so wie die mit gröfster Vorsicht ange- 

 stellten mikroskopischen Forschungen gelehrt haben. Andere Me- 

 thoden und Hülfsraittel wurden bei diesen Untersuchungen über das 

 Auge nie aufser Acht gelassen, und solche immer, wenn es zweck- 

 mäfsig scliien, in Anwendung gebracht, zunächst nicht um durch sie 

 neue Resultate zu erlangen, sondern hauptsächlich, um die Angaben 

 Anderer zu prüfen." 



„Ich bin überzeugt, dafs Viele gegen die vorliegenden Beobach- 

 tungen Mifstrauen liegen werden, und diefs besonders defswegen, 



r weil sie einem grofsen Thcil nacli unter dem Mikroskop gemacht 

 wurden, und Manche gegen mikroskopische Untersuchungen in 

 einem solchen Grade eingenommen sind," dafs sie sich hiermit mei- 

 stens Täuschung und Trug verbunden denken. Allerdings sind schon 

 viele irrige Beobachtungen uns bei dieser Üntersuclnings-Methode 



njmitgetlieilt worden, und zwar von Männern, die darin nicht wenig 



eübt, und daher mit Recht als Autoritäten gescliätzt waren. Je 

 schwieriger und subtiler die Forschungen sind, die wir unternehmen, 



e feiner und complicirter die Mittel, deren wir uns bedienen, um so 

 leichter und gröfser die Irrungen, denen wir uns aussetzen, um so 

 riachtheiliger für die VVissenschaft die falschen Schlüsse, die wir 

 darauf bauen. Defswegen dürfen wir aber nicht die Anwendung von 

 Instrumenten unterlassen, welche bei umsichtigem und behutsamem 

 Gebrauche uns Ergebnisse liefern können, die über die geheimsten 

 lind innersten Verhältnisse unseres Körpers höchst wichtige Auf- 

 schlüsse bieten; sondern wir müssen, die Fehler unserer Vorfahren 

 lienutzend, diejenigen Umstände vermeiden, welche die Ursache zu 



rSuschungen abgaben. 



Man gebrauche also so selten als möglich bei 

 mikroskopischen Forschungen sehr starke Vergröfserung und Be- 

 cuchlung-; denn hierdurch besonders wurden Lkeuwkxhoek, Alex. 

 MoxRo, FoNTANA, Mascagni, uud iu neuern Zeiten Ev. IIome und 

 Baier, Edwards, Prevost und Dumas irregeführt und zu optischen 

 Täuschungen veranlafst." 



„Die hier mitgetheilten Beobachtungen habe ich ohne alle vor- 

 gefafste Meinung angestellt 



Nur das, was mich wiederholte und 

 sehr häufige Nachsuchungen lehrten, wurde angenommen, alles aber, 

 was ich nur einige Mal, oder unbestimmt und undeutlich sah, ver- 

 worfen. Bei meinen Untersuchungen leitete mich stets das Streben 

 nach Wahrheit. Ich war bemüht, durch verschiedenartige Wege, die 

 ich einschlug, es, so viel mir möglich, zu vermeiden, Andere und 

 mich selbst zu täuschen, weil ich nur allzusehr von der Ueber- 

 zeugung durchdrungen bin, dafs Irrthümer, die auf die oder jene 

 Weise in eine Lehre gebracht werden , der Wissenscliaft unbe- 

 rechenbaren Schaden zufügen. Da, wo meine Forschungen mir das 

 Gegentheil von dem, was allgemein angenommen wird, oder etwas 

 Neues und Eigenes zeigten, hütete ich mich wohl, es sogleich anzu- 

 nehmen. Nur wiederholte zuverläCsige Beobachtungen konnten mich 

 dszn bestimmen, der Lehre Anderer entgegen zu treten oder das 

 Gesehene als etwas Wesentliches und Wirkliches mitzutheilen. — 

 Sollten Andere die hier gegebenen Untersuchungen durch Selbst- 

 prüfung der Beachtung werth halten, so wird es mir gleich will- 

 kommen seyn, ob sie meine Beobachtungen bestätigen oder berich- 

 tigen oder als nichtig darlegen. Die Wahrheit allein ist es, die ich 

 stets vor Augen habe, die ich «cliälze und liebe, sie mag zu Gunsten 

 dessen, was ich gesehen und gefunden oder zum Nachtheil desselben 

 sprechen. Ich kann mit Grund sagen, dafs ich überall nur das, was 

 meine Ueberzeugung mich lehrte, gegeben habe. Sollten Andere mir 

 nachw eisen, dafs diese eine falsche ist, so werde ich nicht anstehen, 

 dieselbe aufzugeben." 



„Obgieich meine Nachforschungen über den Bau des Sehorgans 

 nicht blos das Auge des Menschen, sondern auch das vieler Thiere 

 betreffen ; so habe ich doch zunächst und hauptsächlich das mensch- 

 liche Auge in vorliegender Schrift einer besondern Bearbeitung 

 unterzogen und nur hie und da Resultate, welche mir meine Unter- 

 suchungen über das Thierauge gaben, bemerklich gemacht, weil ich 

 es mir zum Vorwurf setze, das Sehorgan bei den Thieren, sobald 

 meine Untersuchungen den gehörigen Grad von Ausdehnung und 

 Vielseitigkeit erlangt haben, auf eine ähnliche Weise in seinen ana- 

 tomischen und auch physiologischen Verhältnissen darzustellen, als 

 es hier von dem Augapfel des Menschen geschehen ist. 



Dr. G. C. F. BEHRES, 



Versuch 



historisch - kritischen Darstellung 

 des 



Steinschnittes beim Weibe. 



Mit einem Vorworte von Geh. Hofrath und Professor 



Dr. M. J. Chelius. Mit einer Steindrucktafel, gr. 8. 



1826. 20 gr. oder fl. 1. 30 kr. 



Diese Abhandlung liat sich wegen der genauen Darstellnng 

 der TJieile, welche bei dem Steiuschnitte am Weibe berück- 



