Persönliche Erwiderung. 27 



ihm, die mir teils aus sachlichen Gründen — denn ich stehe zu 

 Ornithologie einerseits und Vogelschutz anderseits anders als die 

 Herren Löns und Christoleit — teils aus persönlichen Gründen — 

 denn ich denke über wissenschaftliche Gewissenhaftigkeit anders 

 als der dort ungenannte und doch wohlbekannte dritte Gegner — 

 nicht gleichgiltig sein kann. Deshalb möchte ich meinen Stand- 

 punkt hier genauer präzisieren, als ich es, wie es doch nach Klein- 

 schmidts Deutung scheint, in den kurzen, von Kl. mir so übel an- 

 gerechneten Bemerkungen in der Ornith. Monatsschrift getan habe. 

 Sachlich niuss ich meinen Standpunkt, wie ich ihn in der 

 „Ornith. Monatsschrift" angedeutet habe, völlig aufrecht er- 

 halten; aber seine Deutung, die ihm Kleinschmidt gegeben hat, 

 weise ich am besten dadurch als eine irrige zurück, dass ich ihn 

 schärfer fixiere und ihm eine deutlichere Begründung durch 

 Mitteilung von Tatsachenmaterial gebe. Zunächst zitiert Klein- 

 schmidt mich nicht richtig. Ich habe nicht „der Sammelwut der 

 Serien sammelnden Balgforscher " den Fehdehandschuh hingeworfen. 

 Darin läge ja ein mir wahrlich ganz fremder blinder Fanatismus 

 gegen die wissenschaftliche Forschung, die in mir vielmehr einen 

 entschlossenen Verteidiger ihrer Freiheit und einen begeisterten 

 Verehrer findet. Die in Frage kommenden Stellen meines Artikels 

 lauten vielmehr: . . . ,,auch die zügellose, brutal egoistische 

 Sammelwut gewisser Balgornithologen hat ihm, soviel ich weiss, 

 bisher wenig Abbruch getan." (Als ich das schrieb, wusste ich 

 freilich noch nicht, wie viel doch auch das der Fall gewesen ist; 

 ich teile weiter unten das inzwischen zu meiner Kenntnis gelangte 

 Material wenigstens teilweise mit). An eine Identifizierung der 

 wenigen ernstwissenschaftlichen Serien sammelnden Balg- 

 forscher wie Kleinschmidt, Kollibay, f Parrot mit der von mir 

 bekämpften Gesellschaft gewisser von brutaler Sammelwut be- 

 sessenen, ohne jede Rücksicht und Schonung gierig ihre Beute 

 zusammenraffenden Individuen, die sich auch „Sammler" und „Orni- 

 thologen" bezw. „Oologen" nennen, habe ich selber gar nicht ge- 

 dacht. Das geht doch sehr klar aus dem Schlüsse meines Artikels 

 hervor, wo ich deutlich genug unterschieden habe zwischen der 

 von mir allerdings mit aller Schärfe bekämpften „rücksichtslosen, 

 im Betretungsfalle auch keine Strafe scheuenden Sammelwut ge- 

 wisser Balgjäger, die eine Schonung, wie ich, der ich selbst 

 Sammler bin, sie übte, für eine grosse Dummheit halten und für 



