— 21 — 



colla febbre del Texas e con altre malattie tropicali degli animali (malattia dello 

 Tsetsè) e dell' uomo (Filariasi) ; secondo Koch non deve essere il mosquito, che ha 

 succhiato, il trasmissore della malaria, sibbene la sua prole. Koch cita un' isola in- 

 denne da malaria e precisamente l' isola Chole, dove egli non ha trovato mosqiiitos (") ; 

 nella montagna, secondo Koch, la malaria cessa dove non vi sono più mosquitos (*). 

 Nelle stagioni dell'anno, in cui vi sono molti mosquitos, la malaria è anche più 

 intensa ecc. Koch cita anche alcuni fatti tendenti a dimostrare che preservandoci dai 

 mosquitos ci preserviamo anche dalla malaria ; sono però fatti di ben poca importanza. 



Koch ricorda pure che certi negri denominano ugualmente il mosquito e la 

 malaria : essi credono che questa malattia venga loro inoculata dai mosquitos. Si noti 

 qui di passaggio che di una simile credenza si possono trovare le tracce in svariati 

 altri popoli, anche in Italia, in America, ecc. 



Le mie ricerche, le quali, per quanto ho detto e come risulta da una pubblicazione 

 di Dionisi (12), non furono punto promosse da Koch (a torto fu asserito il contrario), 

 cominciarono il 15 luglio 1898. Il mio punto di partenza è stato quello stesso che 

 avevo già accennato a Koch come sopra dissi, che, cioè, se la malaria viene propa- 

 gata dai mosquitos, devono essere colpevoli peculiari specie di questi insetti, proprie 

 dei luoghi malarici {'). Avendo già stabilito fin dal 1890 che vi sono luoghi sani per 

 l'uomo e malarici per gli uccelli e che le specie di parassiti malarici degli uccelli 

 sono differenti, per quanto prossime a quelle dell'uomo, e sapendo per lunga espe- 

 rienza che in questi studi gli argomenti per analogia non valgono, lasciai in disparte 

 gli uccelli e mi dedicai interamente all'uomo. Con mia somma sorpresa, fin da prin- 

 cipio trovai nei luoghi malarici delle zanzare, le quali mancavano nei luoghi non 

 malarici. Prontamente intesi la necessità di non restringermi ai culicidi, ma di con- 

 siderare anche tutti gli altri insetti, succhiatori di sangue, o, come si dice, ematofagi. 

 Venni infine alla conclusione che se regge l'asserzione che là dove c'è malaria, si tro- 

 vano sempre zanzare e altri insetti ematofagi, non regge la proposizione inversa; 

 perchè dove ci sono zanzare e altri insetti ematofagi, può mancare la malaria. Le zan- 

 zare dei luoghi malarici però sono per lo piti soltanto in piccola parte uguali, in 

 grandissima parte invece differenti da quelle dei luoghi non malarici. Questo fatto veniva 

 a togliere la più grande obbiezione che si potesse opporre alla teoria delle zanzare. 



Determinato il fatto generale, mi addentrai nello studio delle specie e cercai di 

 stabilire quali forme dovessero ritenersi essenzialmente sospette. 



Per questo processo indiziario tenni presenti gì' insetti ematofagi specifici dei 

 luoghi malarici, poggiandomi anche sulle tre seguenti considerazioni: 



1°. Essendo i casi di malaria terribilmente frequenti in molti luoghi malarici, 

 gì' insetti propagatori della malaria in questi luoghi dovevano pur essere molto fre- 

 quenti, e perciò gì' insetti ematofagi più frequenti dovevano essere molto più sospetti. 



{") Quest'osservazione è incompleta. 



C") Quest'osservazione dev'essere inesatta. 



(') Nel Brit. mei. Journal del 15 june 1898 Manson richiamava l'attenzione sull'importanza 

 di studiare le molte specie di mosquitos dell'India e altrove nelle regioni malariche. Questa semplice 

 osservazione sopra un giornale medico a me zoologo era sfuggita: in ogni modo il mio ragionamento 

 basato sulla presenza delle zanzare in luogi non malarici rappresentava un passo positivo, non ac- 

 cennato da Manson, verso la soluzione del problema. 



