— 26 — 



suasero interamente che o la malaria era propagata dagli A. claviger, o la teoria 

 delle zanzare doveva rifiutarsi ; perchè questa seconda parte del dilemma non era accet- 

 tabile, doveva esser vera la prima, nonostante 1' opinione di Koch. Intanto io conti- 

 nuavo a raccogliere Anopheles claviger, mentre Bignami e Bastianelli seguitavano a 

 far pungere con essi individui malarici, sempre però senza risultato perchè urtavano 

 contro altre incognite, delle quali ragioneremo più avanti. 



Finalmente, a furia di tentare, trovammo il primo tratto del ciclo evolutivo d' un 

 parassita malarico umano (22) dentro il corpo dell' A. claviger, come dimostra la 

 nostra pubblicazione del 4 dicembre (inviato all'Accademia il 28 novembre). 



Alacremente lavorando, già il 22 dicembre potemmo mandare alla luce un' altra 

 pubblicazione, nella quale io, Bignami e Bastianelli precisavamo tutto il ciclo, che 

 esporrò in questo lavoro. 



Poco prima i giornali politici avevano pubblicato che Koch stava per rendere di 

 pubblica ragione i risultati della sua spedizione in Italia ; ma questa pubblicazione, 

 al contrario, non compariva mai. 



Si fece aspettare fino al 2 febbraio 1899; portava però la data del 17 novem- 

 bre 1898 (46). Questa data fino ad un certo punto permetteva a Koch di giustificare 

 il suo silenzio sulle nostre scoperte. 



Le scoperte di Koch si riducevano dunque (tacendo di altre poche osservazioni 

 in parte inesatte) come sopra ho accennato, a una conferma parziale di quanto aveva 

 osservato Boss sugli uccelli, che, cioè, un genere di parassiti malarici degli uccelli 

 si propaga per mezzo di un peculiare dittero succhiatore. 



Contemporaneamente si sollevavano dubbi sulla sincerità dei risultati a cui 

 noi eravamo pervenuti. Perciò, in un nuovo resoconto dei nostri studi sulla ma- 

 laria comunicato ai Lincei nella seduta del 5 febbraio, pubblicavamo che « i pre- 

 parati dimostranti i fatti esposti nelle nostre Note preliminari sono visibili, a chi 

 s' interessa, nell' Ospedale di S. Spirito e nel Laboratorio di Anatomia Comparata del- 

 l' Università di Roma». 



Né Koch, né alcuno della sua scuola si fece mai vivo. 



Ciò non toglie che i sospetti contro di noi continuassero. Ancora il 28 maggio 1899, 

 il dott. Libhertz a Francoforte sul Meno, in seno alla Società Senckenbergiana, teneva 

 un discorso solenne sulle grandi scoperte di Koch e soggiungeva, secondo i giornali 

 politici, che gli studiosi italiani hanno già fatto esperimenti sull'uomo e pretendono di 

 essere arrivati a risultati positivi in favore della teoria dei mosquilos, ma natural- 

 mente della giustezza di queste osservazioni è ancora necessaria la conferma. Augu- 

 rava quindi a Koch di togliere l' ultimo mistero che ancora regnava sulla natura di 

 quel terribile flagello che è la malaria ("). 



Di tutto ciò mi dolgo, molto più che Koch fin dal 25 aprile si trovava a Grosseto 

 (vicino a Roma). 



(") Ai primi di novembre del 1899 comparve anche la conferenza di Libhertz del 28 maggio, 

 della quale sopra si è fatto cenno. Essa non contiene nulla di nuovo ; soltanto i dubbi sulle nostro 

 ricerche appaiono poco meno gravi di quanto riferivano i giornali politici. 



