— 259 — 



3° Che è eommendabilissimo il bonificamento nella stagione ■premalarica. In- 

 discutibilmente esso previene le recidive, come è dimostrato dai seguenti fatti: 

 nessuno degli individui da noi bonificali e proletti, recidivò; dei cinque casi di 

 recidiva da noi lamentati tra gli individui protetti, quattro riguardavano individui 

 che non avevano fatto la cura della chinina; nel quinto individuo una recidiva 

 in principio di giugno non era stata curata. 



Noi raccomandiamo mollo il bonificamento anche per il motivo che gl'indi- 

 vidui protetti, se nel principio della stagione malarica si ammalano di recidive, 

 non sapendo distinguerle dalle febbri primitive, facilmente si sfiduciano. 



Notevole è il fatto che, mentre dal 27 giugno al principio di settembre, ossia 

 in 65 giorni circa corrispondenti al massimo dell' epidemia malarica, si ebbero sol- 

 tanto due recidive, dal principio di settembre al 14 ottobre, ossia nei 40 giorni circa 

 successivi se ne ebbero tre, tntte e tre febbri quotidiane. Per un momento ci siamo 

 domandati se si trattasse di una speciale forma di malaria, ma le osservazioni di clii 

 ci ha preceduti in questo genere di studi ci autorizzano a respingere qualunque altra 

 spiegazione, che non sia quella delle recidive. 



Queste recidive ci persuasero che in parecchi tra gli individui da noi protetti, 

 r infezione degli anni precedenti non doveva essersi ancora del tutto esaurita. Perciò 

 invece di troncare senz'altro l'esperimento, dieci giorni dopo l'ultima recidiva, io 

 sottoposi ad una cura completa d' esanofele (") tutti quegli individui facenti parte 

 del nostro esperimento (sommavano a 84) che non si potevano con pienissima sicu- 

 rezza ritenere liberati dalla malaria contratta negli anni precedenti, eccezione fatta 

 tuttavia degli individui che già erano stati trattati collo stesso esanofele. La cura 

 durò dal 14 al 29 ottobre. Nò durante questa cura né successivamente si ebbero 

 febbri (tranne in un caso scoppiato il 29 dicembre in un ragazzo; purtroppo questo 

 caso non si è potuto studiare e non si sa se attriburlo a recidiva, o a forma primitiva). 

 Questi fatti, a mio credere, hanno valore anche per la riconferma del giudizio di recidiva 

 per i cinque casi occorsi come si è detto, tra gli individui della zona protetta. 



Prima di finire metterò in rilievo un altro fatto. Se si paragonava in ottobre 

 la zona protetta a quella non protetta circostante, si notava quel contrasto conside- 

 revole di cui sopra si è parlato. Ma se poi si confrontava la zona non protetta ma 

 stata da noi curata per mezzo della chinina, con zone, a cui le nostre cure non 

 erano arrivate, sorgeva un altro contrasto vivo, essendo in queste ultime le condi- 

 zioni sanitarie molto peggiori. 



Un altro contrasto si riscontrava {'') infine in settembre e nella prima metà di 

 ottobre tra la zona curata colla chinina e quella curata coli' esanofele, con vantaggio 

 spiccato per quest'ultima. 



(») Agli esperimenti sull' esanofele non prese parte il dott. Martirano. 

 C") Il dott. P\ Martirano non prese parte a queste ricerche. 



