— 273 — 



Insomma è certo che a Massarosa gli Anopheles sono molto abbondanti come 

 lasciava prevedere la condizione del territorio e che la malaria o manca, od è in minima 

 quantità. 



Il dott. Francalanci mi ha messo sott'occhio dei documenti storici molto impor- 

 tanti e precisamente la Memoria : Delle risaie i,i Italia ecc., di Puccinotti (Livorno, 

 Tipografia Bertani, Antonelli e C. 1843) e la Memoria di Carlo Luigi Farini|: Sulle 

 quistioni sanitarie ed economiche agitate in Italia intorno alla risaie (Firenze, Ti- 

 pografìa Galileiana, 1845). Da questi documenti rilevo che il marchese Antonio Maz- 

 zarosa lesse una Memoria al Congresso scientifico di Padova Sulle risaie del lucchese 

 e loro effetti e scrisse in proposito una lettera al Puccinotti. Orbene Mazzarosa 

 riferisce che il Senato della repubblica di Lucca proibiva l'il maggio 1612 di col- 

 tivare il riso per tutto lo Stato. Si noti che la coltivazione del riso era allora assai 

 estesa e che ad essa si attribuivano effetti sommamente nocivi. 



Secondo Mazzarosa nei quindici anni precedenti il 1841 furono a Massarosa le 

 terzane così rare da contarsene al più sei od otto casi all'anno e neppiu- sempre. Nel 

 1840 si riprese la coltura del riso che si raddoppiò nel 1841 e si triplicò nel 1842. 

 Nel 1841 dalla metà di settembre in poi si ebbero 150 terzane; nel 1842 le febbri 

 comparvero in luglio e in quell'anno si ebbero fino a 300 terzane; nel 1843 i feb- 

 bricitanti si contarono a centinaia. 



Parini (") riporta contro i dati di Mazzarosa, dati comprovanti un incremento della 

 popolazione in rapporto coli' introduzione delle risaie e il fatto che il farmacista di 

 Massarosa dichiara di aver venduto due libbre di più di solfato di chinina nei cinque 

 anni precedenti l' introduzione delle risaie, di quelli venduti nei cinque anni susse- 

 guenti. 



A me sembra che né l' incremento della popolazione, né la dichiarazione del far- 

 macista, di fronte ai fatti positivi e precisi citati da Mazzarosa, possano avere alcun 

 valore, e credo perciò dimostrato che già a Massarosa altra volta la malaria abbia 

 infierito e poi sia scomparsa, e poi di nuovo sia tornata ad infierire e oggi di nuovo 

 sia scomparsa. 



Come si spiegano questi fatti? 



Due ipotesi si aft'acciano innanzi : 



1° Dalle mie ricerche precedenti risulta che certi Anopheles claviger sono 

 immuni dalla malaria: potrebbe darsi che gli Anopheles di Massarosa costituissero 

 attualmente una razza tutta immune e quindi veramente non trasmettessero la 

 malaria. 



2° Potrebbe darsi che il fatto di Massarosa costituisse una sorta di paradosso 

 basato sopra una proposizione vera ed esplicabile per un complesso di circostanze 

 combinantisi per produrre un effetto inaspettato (*). 



Per vedere quali fondamenti avesse la prima di queste due ipotesi, ho fatto 

 prendere a Massarosa una quantità di Anopheles e ho procurato che pungessero un 



(") Purtroppo non ho più sott'occhi ropusoolo di Favini, che debbo citare a memoria. 



C") E caso della malaria a Massarosa si ripete anche per altro malattie a ospitatore inteimedio. 

 Così la trichina manca in Italia ad onta che vi si trovino gli ospitatori (ratti, maiali, uomo); in 

 Francia, poi, manca nel maiale e nell'uomo ad onta che i ratti trichinati non siano rari. 



35 



