-( ^73 )- 



jnën , dat ii^ , het ijdel tot éené ihéèrdéj'e irö{kÖ-3' 

 itiei)heid gebragt woidt^ dan zal de PlioSphörUSj 

 zicli, niet eens iri Y allerminste zelfs niet lich-i 

 tende knnnen worden (f). > ^^ - 



En in de datidj laat mij dit hier bij tnögérf 

 opmerken 5 zou men wel eene andere uitkottisÉ 

 lü.'bben kunnen Verwachten, dan on^e ^i"» proeft 

 neming heeft opgeleverd j indien men a priori 

 heschöüwd , of slechts verondersteld had , dat 

 de warmtestof in den PhosphoruS aartWezig, de 

 oorzaak zijner zelfontvlamming in 't ijdel ware? 

 Immers men zou zicb dari natuurhjker wiJ2S€ dé 

 zaak aldus voorstellen : is te zaamgeschóold calo- 

 riquè in dem Pliösphörus de oorzadk van dit ver- 

 schijnsel , dan moet betzelve , wanneer de drukking^ 

 van den dampkring Weggenomen Wordt ^ door uit-f 

 oefeningvan Zijne veerkracht voortgedreven wor- 

 den , waar hjj , ingeval dan deze zich uitzetteudd 

 WarmtestofdeeltJGS met eenig voor derzelver leiding 

 geschikt ligchftam in aanraking gesteld Wöi den ^ 

 onmerkbaar, zonder eenig uitwendig vermogerf 

 Hitteoefeaen j den Phosphorus ontwijken zuliea. 



J gi. Men zou echter hier over als eene bedeh-5 

 kUig kunnen inbrengen , het verschil in ver^ 

 itihijmelen btj dergelijke gevallen > want er zi^xi 



Z.GEN.IV.D. s/5^. S voor* 



C») ï*roef 71 èn ?»; doCli bijzonder de eerste dczéf/ 

 %««r het gebruikt ligchasia eea b«ter leider w**^ 



