(33) Pérez Lara. — flouula gaditana. mi 



además la long-itud (k) ostas decrece en la misma projiorcion 

 que disminuye el tirso y todo el desarrollo do la planta, de 

 suerte que en las de más reducido tamaño y en los tirsos de 

 5-7 centímetros, las g-lumas apenas exceden de G milímetros. 

 y con respecto á las alas, en ellas se encuentran las mismas 

 modificaciones que en las de la P/t. JjuUjosa. En virtud de esto, 

 no hallando caracteres constantes que puedan servir para In 

 distinción de estas dos plantas, no considero la P/i. aquatica 

 Wk., sino como una variedad de la Ph. lidiosa. 



Yo he creído primeramente podría referirse esta Pli. aqua- 

 tica á la Ph. villosula De Not. , ó sea la Ph. ccsruJescens , var. 

 villosíila Parí.; pero como Parlatore, sí bien en la descripción 

 de su Ph. candescens , Plant. nov. v. min. not., p. 34 y Flor, 

 paler., p. 17, da á las cañas una long-itud semejante á la que 

 presentan las de la PTi. aquatica Wk. , no menciona para su 

 var. villosula, en la Flor. ítal., i, p. 73, más diferencia que la 

 de tener las glumas vellosillas, y al citar sinonímicamente la 

 fig-ura del Gram. typJi. phal. majiis Barr., íc, 700, que repre- 

 senta bastante bien en conjunto los caracteres de \?l PJi. aqua- 

 tica Wk., dice de ella non bona, heme persuadido que han de 

 ser distintas. No obstante, cita Parlatore, como sinónima de 

 su Ph. candescens, la Ph. aquatica Seb. et Maur., y es de pre- 

 sumir que en el Prodr. Flor, román, de estos autores, donde 

 se describen ejemplares de los mismos sitios en que Barrelier 

 recog-ió los suyos, han de hallarse confundidas bajo el nom- 

 bre de Ph. aquatica L. , la especie citada por Willkomm con 

 este mismo nombre y la Ph. hdhosa Cav. La Ph. aquatica 

 Desf. debe corresponder asimismo á nuestra planta y no á la 

 Ph. truncata Guss. á que Parlatore la refiere. Esta última es- 

 pecie tiene la raíz fibrosa, mientras que aquella, seg'un se 

 expresa en la Flor, atl., i, p. 56, la tiene bulbosa; además no 

 supone nada en contrario el que el ejemplar del mismo Des- 

 fontaines, visto por Parlatore, presente la flor fértil acompa- 

 ñada de otras dos pequeñas escamiformes, puesto que Kunth 

 ha manifestado haber visto dos flores neutras en la Ph. cíetu- 

 lescens,yjo mismo he observado, tanto en esta planta ó sea la 

 Ph. lullosaCRv., como en la Ph. aquatica '\\""k., que la flor fér- 

 til en unos casos se presenta enteramente solitaria, y en otros 

 acompañada en la base, yn de una, ya de dos pequeñísimas 

 escamas semejantes á las que se advierten en IñPh. trúncala. 



